Приговор № 1-386/2018 1-68/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-68/19

Поступило в суд 11 декабря 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

При секретаре Ордуханян А.А.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

адвоката Аличевой В.А. на основании ордера от ****,

подсудимого

ФИО1, *,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 11 ч. 00 мин. у ФИО1, находившегося на станции технического обслуживания, где он ранее работал, по адресу: ***, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потрпевшая, а именно металла из павильона, стоящего возле станции технического обслуживания по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 **** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, взяв с собой отвертку, прошел к павильону, расположенному на расстоянии 20 метров от станции технического обслуживания по адресу: *** в г. Новосибирске, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой открутил болты, которыми были закреплены на павильоне металлические профлисты в количестве 12 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 000 рублей, которые, сняв, отнес на станцию технического обслуживания, тем самым, тайно похитив их.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, обошел указанный павильон в поисках металла, и обратил внимание, что у одной из стен указанного павильона имеется оконный проем, в котором отсутствует остекление. Через указанный оконный проем ФИО1 увидел находящиеся внутри помещения павильона металлические каркасы от стульев, которые в продолжение своего преступного умысла он решил тайно похитить. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее Потрпевшая имущество - металлические каркасы от стульев, в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потрпевшая причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился полностью с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат подсудимого Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потрпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, поддержала свое заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной (в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 на л.д. 19, данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, данное объяснение суд расценивает, как явку с повинной), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потрпевшая, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 660 руб. по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А., в сумме 1980 руб. - адвокату Семочкиной И.В., осуществлявших защиту ФИО1, в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление приемосдаточный акт от 19 мая 2018 год, переданный П., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потрпевшая к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потрпевшая в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 11 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: заявление приемосдаточный акт от 19 мая 2018 год, переданный П., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова