Приговор № 1-386/2018 1-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018

Поступило в суд 12.11.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката БерезкинаЮ.И. предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер от 05.12.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 19 часов 35 минут местного времени ФИО1, Дата г.р., находился в здании железнодорожного вокзала <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом публично выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАПРФ.

Тогда же ФИО1 был замечен полицейским группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на <Адрес> ЛО МВД России на <Адрес> Потерпевший №1 (далее - ГППСП ЛОП на <Адрес><Адрес>), находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.

Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от Дата № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошла к ФИО1 и потребовала прекратить совершение противоправных действий. ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, Дата около 19 часов 35 минут местного времени, находясь в здании <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Далее в 19 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в комнату полиции ЛОП на <Адрес><Адрес>, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

В связи с этим, полицейский ГППСП ЛОП на <Адрес><Адрес><Адрес> Потерпевший №1, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в соответствии с п. 1 ч,1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от Дата № 3-ФЗ, потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия. После этого ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, Дата., около 19 часов 40 минут местного времени, находясь в помещении комнаты полиции ЛОП на <Адрес> ЛО МВД России на <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказал угрозы применения насилия и нанес не менее одного целенаправленного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, тем самым желая применить в отношении Потерпевший №1 насилие в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, однако, удар был пресечен полицейским свимдетель и Потерпевший №1 не были причинены телесные повреждения. Потерпевший №1 воспринимала действия ФИО1, как угрозу применения насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применении насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку, при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.109), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.109, 110), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило контроль за свои поведением. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что состояние опьянения не оказало влияние на его поведение.

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гребенцу должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного, со стороны специализированного государственного органа.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Артемова