Приговор № 1-112/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД:№

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 14 октября 2020 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами составляет 6 месяцев 15 дней, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с данным делом под стражей не содержащегося, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь около <адрес>, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их совершения, не испытывая крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки <***>», государственный регистрационный знак №, двигатель которого был приведен в рабочее состояние, и начал движение от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты ФИО1 сотрудниками полиции был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого последний был признан находящимся в состоянии опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрацией 0,242 мг/л, которые превышают возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку ФИО1, имеющий по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть действуя незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<***>, находясь в состоянии опьянения, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, имеет временные заработки с планами на постоянное трудоустройство, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой, которая в настоящее время, с его слов, находится <***>, согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на противоправное поведение не поступало, в общении с лицами, представляющими оперативный интерес, замечен не был; согласно сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыл, в связи с чем снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, порядок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не нарушал, к административной ответственности не привлекался; на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, является участником боевых действий, имеет ведомственные знаки отличия – нагрудный знак «Участник боевых действий», нагрудный знак «За службу на Кавказе»; к административной ответственности не привлекался.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, имеет ведомственные знаки отличия, его имущественное и семейное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя при этом из отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом учитывается, что согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, на день вынесения настоящего приговора неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 15 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст