Приговор № 01-0055/2025 01-0254/2024 1-0055/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0055/2025

Дело № 1-0055/25

77RS0029-02-2024-000304-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Древо В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мовчана Н.П., представившего ордер 179 от 01 марта 2024 года АК, в порядке ст.51 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

ранее судимого: 15 октября 2019 года Зюзинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.22 п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освобожден 22 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден: 30 мая 2023 года приговором Тушинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, фио полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

10 ноября 2023 года Кунцевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

фио, будучи в соответствии со вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 13 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 13.06.2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенного в ТЦ «Мегаполис» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путём свободного доступа взял со стеллажей с реализуемой продукцией: кофе жаренный в зернах Jacobs Monarch (Якобс Монарх) классический пакет 800г., в количестве 3 шт., стоимостью за одну шт. сумма без учета НДС, всего на общую сумму сумма без учета НДС. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, удерживая похищенное под надетой на нем (ФИО1) футболке, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб в размере сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное ему обвинение понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш-Маркет» - ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствии, пояснил, что гражданского иска нет. Претензий не имеет. В судебных прениях участвовать не желает, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Адвокат Мовчан Н.П., действующий в интересах ФИО1 ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО1 .

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, при участии адвоката, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке принятия судебного решения. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Адвокат и прокурор не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158-1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ.Синдром зависимости от нескольких ПАВ 2 стадия, (т.1,л.д. 170-175), ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1,ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.156-165), холост, на иждивении малолетних детей не имеет, со слов на момент задержания работал, официально не трудоустроен. Сообщил суду сведения о наличии у него ряда заболеваний: ВИЧ, гепатит, бронхит, гайморит и оказании им посильной помощи родственникам, а именно дедушке – пенсионеру, 76 лет, страдающему рядом возрастных заболеваний и перенесшего инфаркт. Характеризующих сведений в отношении ФИО1, в том числе по месту постоянной регистрации не представлено. Вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб не возмещен. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению экспертов однородной амбулаторно первичной судебно- психиатрической экспертизы № 121-5 от 10 февраля 2025 года, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать, в том числе в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ –F19.2). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации о прослеживающихся у подэкпертного с раннего возраста гиперкинетических проявлений (чрезмерная подвижность, неусидчивость), перенесенных им экзогенно- органических вредностях (черепно- мозговые травмы), появлении в дальнейшем церебрастенической симптоматики в форме неустойчивости вегетативных реакций, вестибурярных нарушений, головных болей, головокружения, повышенной утомляемости, трудности запоминания, что в сочетании с грубыми нарушениями вызвало трудности при обучении и послужило причиной для лечения у психиатров, а также о систематическом употреблении подэкспертным каннабиноидов, (опиоидов (героин), стимуляторов (амфетамин), алкоголя с ростом толерантности, формированием патологического влечения, психофизической зависимости, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств с последующим оказанием наркологической помощи. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у него мышление ближе к конкретному типу с проявлениями обстоятельности, с категоричными и поверхностными суждениями, эмоциональную неустойчивость и раздражительность, истощаемость внимания. Однако указанные изменения психики ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми) расстройствами и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем

и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в судебно- следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72 .1 УК РФ.

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний: ВИЧ, гепатит, бронхит, гайморит, органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ –F19.2) и оказание им посильной помощи родственникам, а именно дедушке – пенсионеру, 76 лет страдающему рядом возрастных заболеваний и перенесшего инфаркт.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений- ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку 15 октября 2019 года Зюзинским районным судом адрес осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена. В настоящее время фио совершил умышленное преступление.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 53-1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, таким образом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, ст.76-2 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый фио должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

При этом суд обращает внимание, что события по настоящему делу -13 июня 2023 года, приговор Тушинского районного суда адрес по ч.2 ст.158 УК РФ постановлен 30 мая 2023 года и на момент вмененных по настоящему делу обстоятельств указанный приговор Тушинского районного суда адрес не вступил в законную силу, таким образом фио осужден приговором Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей и времени отбывания наказания по приговору от 10 ноября 2023 года Кунцевского районного суда адрес, то есть с 18 октября 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 25 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года в период с 18 октября 2023 года до 25 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15-ти суток (пятнадцати) со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О. Ю. Алныкина