Приговор № 1-237/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-237/2019

1 – 237/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градобоева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осужденного по ст.264.1 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 54 минут у <адрес>, осознавая, что он осужден по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по ст.264.1 УК РФ, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал по <адрес>, где у <адрес>, около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, дата поверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,591 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Градобоевым В.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель __ в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР А.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Ч.А.С. около 20 часов 54 минут напротив <адрес> было остановлено <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт на свое имя, при себе не имел полиса ОСАГО, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен. По данным ИЦ ГИБДД МВД по УР ФИО1 лишен права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца (л.д.6);

- протоколом серии от об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор свидетель Ч.А.С. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут им был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.25-29);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные сатьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, так как ФИО1 не является единственным родителем ребенка, не имеется.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания и вновь назначенного дополнительного наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.