Приговор № 1-237/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 июня 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 1 год,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключён трудовой договор №№, на основании которого приказом руководителя организации №№ он назначен на должность продавца-консультанта <данные изъяты> В тот же день между <данные изъяты> и ФИО2 заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за прием, хранение и расходование денежных средств, товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией продавца-консультанта <данные изъяты>», согласно которой на него возложены обязанности: принимать и хранить товарно-материальные ценности и денежные средства; пробивать на контрольно-кассовой машине чек; осуществлять пересчет денежной наличности в кассе до начала и после окончания работы; следить за соответствием отчета текущему наличию денежных средств; своевременно закрывать кассовую смену; осуществлять денежные расчеты с покупателями за приобретенный ими товар; проводить финансовые операции клиентов, денежные переводы, пополнения банковских карт и пополнения кредитов; участвовать в проведении инкассации и контролировать соблюдение правил проведения инкассации; передавать с торговых точек бухгалтеру-кассиру Z-отчет (чек), отдельно сохранять его (п.2.5, 3.1.20, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.51, 3.1.52, 3.1.73, 3.1.76 должностной инструкции).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с 10.00 до 21.00 часов в помещениях оператора сотовой связи Теле 2 <данные изъяты>», расположенных по адресу<адрес> и по адресу: г<адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества ООО <данные изъяты>» в крупном размере путем присвоения, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи персонального компьютера, перечислил вверенные ему ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с расчетного счета указанной организации в <данные изъяты>» на привязанный к его абонентскому номеру № счет QIWI, открытый в АО <данные изъяты>», тем самым похитил вверенные ему деньги в указанной сумме путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, исключив из объёма обвинения указание на квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный органом следствия, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении правоохранительному органу в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем, предложила назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении и исковые требования признал, просил суд назначить минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он женат, имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.42, 43), по месту жительства соседями характеризуется положительно, приветливым и отзывчивым, общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (т.2 л.д.44, 124), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (т.2 л.д.48-49), ранее не судим (т.2 л.д.45).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и престарелых родителей, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который женат, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться, загладить причиненный ущерб и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубль 00 копейки (т.1 л.д.83). В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал полностью. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Обсудив гражданский иск, признанный подсудимым (гражданским ответчиком), суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает его обоснованным, подтвержденным необходимыми расчетами, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым, арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах: <данные изъяты> в <данные изъяты>», сохранить в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений (т.2 л.д.118).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: Z-отчеты (чеки), выписку по счету <данные изъяты>», акты инвентаризации наличных денежных средств – подлежат хранению при уголовном деле; оригиналы документов в отношении ФИО2: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полном материальной ответственности, лист ознакомления, выписка из КоАП, обязательство о неразглашении, порядок предоставления услуг сотовой связи, согласие, копия трудовой книжки, должностная инструкция, выданные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> – подлежат оставлению у ООО <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>», выданный подсудимому, – подлежит оставлению у подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах: № <данные изъяты> в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений.

Вещественные доказательства: Z-отчеты (чеки), выписку по счету <данные изъяты>», акты инвентаризации наличных денежных средств – хранить при уголовном деле; оригиналы документов в отношении ФИО2: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полном материальной ответственности, лист ознакомления, выписку из КоАП, обязательство о неразглашении, порядок предоставления услуг сотовой связи, согласие, копию трудовой книжки, должностную инструкцию, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», – оставить у ООО <данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный подсудимому, оставить у законного владельца – подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров