Приговор № 1-237/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019 (№11901940003024913)

УИД 18RS 0009-01-2019-000963-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск, УР 15 мая 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логиновских Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****> имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО «<***>», военнообязанного, судимого:

22 марта 2012 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2015 года по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики (далее – УР) от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 15 июня 2018 года постановление вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал и 24 февраля 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у гаража № 15 Потребительского кооператива «Гаражно-кладовочный кооператив №23», расположенного по адресу: УР, <...>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 февраля 2019 года в 02 часа 00 минут, находясь у гаража № 15 Потребительского кооператива «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – РФ), установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Ghevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам г.ФИО2. 24 февраля 2019 года в 02 часа 25 минут у <*****> УР ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам определили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №***, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,623 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 24 февраля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с письменным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено (л.д.41), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется.Учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.72), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данным им 24 февраля 2019 года (л.д.28), т.е. до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения им преступления, в том числе ранее неизвестные правоохранительному органу, в частности о периоде времени, в течение которого он управлял автомобилем в состоянии опьянения, о месте, в котором он начал движение на автомобиле, управляя им в состоянии опьянения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе производства дознания по делу подробных признательных показаний, участии в следственном действии, направленном на собирание и закрепление доказательств по делу – проверке показаний на месте, где подсудимый также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему (л.д.53-57); положительную характеристику подсудимого с места работы (л.д.50), удовлетворительную – с места жительства (л.д.74); состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие у родителей подсудимого инвалидности; осуществление подсудимым ухода за проживающими раздельно с ним родителями.

ФИО1 приговором Воткинского районного суда УР от 22 марта 2012 года судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по указанному приговору у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, в силу чего, его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 27 февраля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Рассмотрев заявление адвоката Логиновских Н.Л., защищавшей ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 2 070 руб., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. ФИО1 необходимо освободить от возмещения данных процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в установленный данным специализированным государственным органом срок пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний – курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление адвоката Логиновских Н.Л. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств федерального бюджета в сумме 2 070 руб. удовлетворить, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Т.П.Макарова