Приговор № 1-30/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО7,

подсудимого и его защитника – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, не прибыл к 8 часам 30 мин. 9 марта 2017 г. к месту службы в войсковую часть ***** в <адрес>. С этого времени проживал у знакомого в городе Южно-Сахалинске, время проводил по своему усмотрению. Около 18 часов 15 апреля 2017 г. ФИО8 был доставлен в 318 военный следственный отдел, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Как усматривается из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого утром 9 марта 2017г. он не явился в воинскую часть, так как хотел отдохнуть от военной службы и стал проживать с другом ФИО1 по адресу: <адрес>. О своем месте нахождения командованию части не сообщал. Около 18 часов 15 апреля 2017 г. отец доставил его в 318 военный следственный отдел, где он был задержан и водворен в ИВС. Задержание подсудимого в порядке ст. 91-92 УПК РФ 15 апреля 2017г. в 20 часов 55 мин. и его содержание в ИВС до 17 апреля 2017 г. подтверждается протоколом задержания и постановлением об освобождении подозреваемого соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Показания ФИО8 относительно проживания по указанному адресу в период уклонения от военной службы полностью согласуются со свидетельскими показаниями ФИО1, который сообщил, что с 10 марта 2017 г. подсудимый на военную службу не ходил, преимущественно находился дома, денежное довольствие получал на банковскую карту.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО2, командира подразделения, утром 9 марта 2017 г. <звание> ФИО8 не прибыл в роту и в последующем отсутствовал на службе. Он организовал розыск военнослужащего, а также сообщил об отсутствии на службе отцу подсудимого. Эти показания согласуются с показаниями сослуживцев подсудимого свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые каждый в отдельности утверждали, что по указанию ФИО2 занимались розыском подсудимого по месту службы и в <адрес>, однако его местонахождение не установили. При этом ФИО3 сообщил, что на его телефонные звонки ФИО8 не отвечал, а ФИО4 дополнил, что переписывался с последним в социальных сетях и просил его явиться в воинскую часть, что подтвердил ФИО8 в своих показаниях в качестве подозреваемого, сообщив, что не являлся на службу, так как хотел еще отдохнуть.

Как показал <данные изъяты> свидетель ФИО6 ему известно от командира роты о неявке сына к месту службы 9 марта 2017 г., после чего он пытался установить его местонахождение. Вечером 15 апреля 2017 г. он встретился сыном и сопроводил его в военный следственный отдел.

О том, что ФИО8 задержали 15 апреля 2017 г. в военном следственном отделе свидетели ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 узнали от следователя, дознавателя и сослуживцев, а свидетель ФИО2 сообщил, что 17 апреля 2017 г. ФИО8 с военнослужащим роты стал проходить медицинское освидетельствование и приступил к исполнению обязанностей военной службы, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, помимо изложенного, каждый в отдельности утверждали, что в отношении подсудимого противоправные действия со стороны командования и сослуживцев не применялись, он полностью был обеспечен положенными видами довольствия, с чем согласился ФИО8 в ходе судебного следствия. Одновременно эти показания согласуются с показаниями отца подсудимого и свидетеля ФИО1, которым подсудимый не высказывал жалоб на условия службы, и намерений увольняться с военной службы не имел. Оценив в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у ФИО8 отсутствовали уважительные причины для его неявки к месту военной службы, а уклонение от военной службы обусловлено желанием отдохнуть от таковой. При этом суд отвергает доводы подсудимого в суде о наличии у него долговых обязательств, побудивших совершить неявку в воинскую часть, и расценивает их как реализацию права на защиту, поскольку это не нашло подтверждение в свидетельских показаниях ФИО1 и отца подсудимого.

Изучив в судебном заседании регламент служебного времени, подсудимый сообщил, что ему известно о необходимости ежедневного прибытия военнослужащих по контракту к месту военной службы к 8 часам 30 мин. Согласующиеся между собой показания свидетелей и подсудимого доказывают умысел последнего временно уклониться от военной службы.

Из копии контракта, выписок из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО8 в период военной службы по призыву добровольно заключил контракт о прохождении военной службы и с <данные изъяты> проходит таковую в войсковой части *****. Согласно справке гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий ФИО8 годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО8, суд исходит из того, что подсудимый, будучи военнослужащим по контракту, совершил неявку в срок к 8 часам 30 мин. 9 марта 2017 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть ***** и уклонялся от военной службы до 15 апреля 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому квалифицирует эти действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 добровольно прекратил уклонение от военной службы и в сопровождении отца явился в военный следственный отдел. Как установлено в суде родители подсудимого развелись, когда ему было 9 лет, а в 16 лет умерла мать, что, несомненно, отрицательно отразилось на формировании его личности. ФИО8 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что по службе ФИО8 характеризуется отрицательно, что согласуется со служебной карточкой, где отражены три неснятых дисциплинарных взыскания за систематическое отсутствие на службе без уважительных причин. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3 и подсудимый.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходит из данных о личности ФИО8, который утратил документы, поэтому полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изученных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 4180 руб. и в суде в размере 2090 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять с 1 июня 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 его задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 15 по 17 апреля 2017 г.

Избрать осужденному ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО8 под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО8 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6270 (шести тысяч двухсот семидесяти) руб. взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов