Приговор № 1-189/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/17 (.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 05 сентября 2017 года

Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ..... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Малкина Д.А.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .....

...... ..... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

..... ..... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором ..... к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... ..... по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ..... г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... освобождена по УДО на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ..... г. на срок 5 месяцев 25 дней

..... ..... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором ..... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... г. условное освобождение с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на основании постановления ..... на срок 1 месяц 22 дня;

..... ..... п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в квартире, расположенной по ..... ....., на правах гостя, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее С., а именно: золотую цепь стоимостью 50 000 рублей, и золотой кулон стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

ПодсудимаяФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Исковые требования признала в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению от ..... как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, на предварительном следствии она давала правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение.

Поскольку ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершила умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимойФИО2 условного осуждения, не имеется, поскольку ранее ФИО2 была судима за аналогичные корыстные преступления и спустя небольшой промежуток времени с момента ее освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Приговором ..... ..... от ......ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступления по настоящему приговору до постановления вышеуказанного приговора суда от ....., поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ..... ..... от ......

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с «подписки о невыезде и надлежащим поведении» на «заключение под стражу».

Требования потерпевшего С. о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда ..... от ..... назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ......

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору ..... ..... от ..... с ..... по ......

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева