Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ПО «Кооператор» по доверенности адвоката Заиграйкина Е.Е., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1112/2020 по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПО «Кооператор» о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПО "Кооператор" был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. на один год. Трудовые отношения истца с ответчиком начались в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был впервые принят на работу на должность механика технологического оборудования. Заработная плата составляла <сумма> руб. в месяц. Ответчик заключал с истцом и другими работниками трудовые договоры сроком на один год, по истечении года они продолжали работу на прежних условиях, формально подписывая новый договор. Таким образом, работали без перерыва, выполняли одну и ту же работу, но договоры с ними подписывали только срочные. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не проявил желания расторгнуть договор, уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока его действия истцу не направлялось, истцу не было предложено явиться за трудовой книжкой и полагающимися выплатами. Поэтому когда ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонил администратор ответчика и попросил срочно явиться для устранения неполадок в работе оборудования, то он выехал на заявку, несмотря на то, что это были выходные (праздничные) дни, полагая, что продолжает выполнение трудовых функций для работодателя, как и ранее. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял порученную ему работу, однако ДД.ММ.ГГГГ по личным причинам истец принял решение прекратить работу у ответчика, о чем он поставил его в известность соответствующим заявлением. Когда истец пришел забирать свою трудовую книжку, он увидел, что в ней сделана запись "задним числом" о том, что был уволен еще ДД.ММ.ГГГГ При этом, работодатель отказался оплатить ему фактически отработанные им праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате двух отработанных праздничных дней в размере 4 000 руб. исходя из суммы оклада <сумма> руб. и двойного размера оплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 219 200 рублей и расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 12 000 рублей. Также истец просит признать недействительным Приказ о прекращении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановить истца в должности механика технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПО «Кооператор» адвокат Заиграйкина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанных в приобщенном к материалам дела отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с их недоказанностью и отсутствием доказательств, допросив свидетелей, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ПО «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность механика технологического оборудования.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с п.4.2.2. ответчик обязался производить оплату труда истцу за отработанное время, включая праздники и выходные дни, два раза в месяц в размере <сумма> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года должностной оклад установлен в размере <сумма> руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца, судом изучены документы представленные сторонами в материалы дела.

Так, согласно представленной в материалы дела справке о начисленных и выплаченных истцу суммах заработной платы полный расчет с ФИО1 был произведен ответчиком в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер сумм, причитающихся работнику при увольнении, истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 указанного трудового договора, срок его действия указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Об условиях срочности трудового договора ФИО1 был осведомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. Истец добровольно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласившись с условиями.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

ДД.ММ.ГГГГ г. был последним днем работы истца. Дату увольнения истец не оспаривает.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В соответствии с книгой учета движения трудовых книжек ПО «Кооператор» трудовая книжка была получена ФИО1 также в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией журнала учета трудовых книжек.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что он осуществлял работу на объекте ПО «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для проверки доводов истца, по ходатайству истца и его представителя, судом допрошены в качестве свидетелей сотрудники ПО «Кооператор» ФИО10 и ФИО11., которые пояснили, что являются работниками ПО «Кооператор», с истцом ФИО1 знакомы, поскольку тот работал в ДД.ММ.ГГГГ году у них в организации до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты они его ни разу не видели на территории ПО «Кооператор». Свидетели также пояснили, что в праздничные дни у них сотрудники на работу не вызываются и не дежурят. Свидетель ФИО12. на обозрение суда предъявила журнал учета посещения ПО «Кооператор» работников, согласно которому в праздничные дни с 01.01.2020 по 09.01.2020 истец ФИО1 к работе не привлекался, не вызывался и на территории ПО «Кооператор» не появлялся.

Истец и его представитель не представили в материалы дела бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие факт работы истца в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка на указанные обстоятельства несостоятельна.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <сумма> рублей по следующим основаниям.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Факт продолжения осуществления трудовых обязанностей после истечения срока окончания указанного договора, истом не доказан.

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 4 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <сумма> рублей, признании недействительным Приказ о прекращении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановления истца в должности механика технологического оборудования с 01 января 2020 года, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000руб. и судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 12 000руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, в части невыплаченной заработной платы оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав именно на работника возлагается обязанность представить доказательства наличия не только нарушения работодателем закона, но и наличия нарушенных прав самого работника в результате такого нарушения, допущенного работодателем. Только при наличии совокупности таких представленных в суд доказательств имеются основания для удовлетворения иска. При отсутствии одного их доказательств иск удовлетворению не подлежит.

Отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 является пропуск им срока за обращением в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка, что подтверждается копией журнала движения трудовых книжек, приобщенный к материалам дела, то есть трудовые отношения были прекращены.

После истечения срока трудового договора истец в ПО «Кооператор» не работал, поэтому ссылку истца на ст. 58 ТК РФ суд считает необоснованной, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец не работает у ответчика, что не отрицалось истцом в судебном заседании. С указанной даты истцу было известно о прекращении трудовых отношений между ним и ответчиком.

Таким образом, не работая у ответчика и не получая заработную плату в течение 9 месяцев, истец не реализовал право своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем пропустил срок для обращения в суд с заявлением о незаконности Приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании с ПО «Кооператор» задолженности по заработной плате в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 219 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 12 000 рублей, а также признании недействительным Приказ о прекращении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении в должности механика технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев