Апелляционное постановление № 22-2396/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019

дело № 22-2396/2019

судья Глистин Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 5 декабря 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шмелева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова И.П. и осужденной ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда *** которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ***, судимая:

- *** г. Рассказовским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- ***. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- *** г. Кирсановским районным судом *** (с учетом апелляционного постановления от *** г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** г. Уметским районным судом *** (с учётом апелляционного определения от *** г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Уметского районного суда *** от *** г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденную ФИО1 и ее защитника Шмелева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов И.П. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении у нее находятся 9 несовершеннолетних детей. Просит смягчить назначенное осужденной наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, приводя доводы, аналогичные содержащимся в жалобе защитника, просит назначить ей наказание в виде исправительных или обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: явка с повинной осужденной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее девяти несовершеннолетних детей.

В тоже время судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности осужденной, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Обоснованно судом применены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что признать наказание, назначенное осужденной, чрезмерно суровым нельзя, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ. Судом окончательное наказание правомерно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговорам от *** г. и *** г. По приговору от *** г. ФИО1 была взята под стражу в зале суда. Данный приговор вступил в законную силу *** г. Таким образом, время содержания осужденной под стражей с *** г. по *** г. подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кирсановского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- приговор Кирсановского районного суда *** г. изменить, время содержания осужденной под стражей с *** г. по *** г. зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузнецова И.П. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -