Приговор № 1-73/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

63RS0№-65

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 марта 2024 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макеева Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей: Степана ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Софью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная, что на территории принадлежащего Потерпевший №4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории коттеджного поселка «<адрес>» с.<адрес> муниципального района <адрес>, без присмотра хранятся блоки стеновые «БС 1 625.300.250 D 500», решил незаконно завладеть указанным чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, понимая, что самостоятельно осуществить свои преступные намерения он не сможет, ввиду отсутствия габаритного транспортного средства для перевозки блоков стеновых «БС 1 625.300.250 D 500», обратился к Свидетель №1, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил последнего осуществить перевозку с территории земельного участка по указанному выше адресу блоков стеновых «БС 1 625.300.250 D 500».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. по 16.00 ч., точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававший, что принимает участие в совершении преступления, прибыл к территории принадлежащего Потерпевший №4 земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории коттеджного поселка «<адрес>» с.<адрес> муниципального района <адрес>, где, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом с указанного земельного участка забрал, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №4 блоки стеновые «БС 1 625.300.250 D 500» в количестве 33 штук, стоимостью 248,44 рублей каждый, погрузив их в кузов указанного автомобиля.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитив вышеуказанным способом принадлежащее Потерпевший №4 имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 8198,52 рублей, который с учетом его имущественного положения значительным для последнего не является.

ОН же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 ч. по 19.00 ч, точное время не установлено, ФИО1, находясь рядом с принадлежащим Потерпевший №1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, коттеджный поселок «<адрес>», <адрес>, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, находящимся в возведенных на указанном земельном участке строящемся доме и гараже, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО1, в указанные дату и время, точное время не установлено, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал на участок, расположенный по указанному выше адресу, свободным доступом через ворота незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда забрал, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бак мембранный расширительный «Wester» WRV-12 стоимостью 1920 рублей, котел электрический «ЭВН-9» стоимостью 7478 рублей, циркуляционный насос «Altstream» ALT 25/4-180 стоимостью 4150 рублей, комплект для водяного теплого пола 4 контура TIM, стоимостью 10685 рублей, циркуляционный насос «Altstream» ALT 25/4-180 стоимостью 4150 рублей, полипропиленовая спаянная труба с 2 шаровыми кранами, которая материальной ценности не представляет.

Затем, ФИО1, в указанные дату и время, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к расположенному на участке помещению – строящемуся дому, взломал при помощи привезенной им с собой монтажки-гвоздодера входную дверь и незаконно проник в указанное помещение, откуда забрал, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «Интерскол» бесщеточный ДА-10/12В стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Энергопром» 12В стоимостью 2700 рублей, сварочный аппарат «Дачник 250» стоимостью 7000 рублей, циркулярная пила «Omax 11308» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор спиральный SD-20R «Oasis» стоимостью 1000 рублей, светильник LED «Триумф» 60Вт с ДУ стоимостью 3000 рублей, светильник потолочный «Camelion Aspiration» 68 Вт с ДУ в количестве 4 штук стоимостью 3000 рублей каждый, угловую шлифмашина «Makita 9558 HN» стоимостью 2000 рублей, сумку, которая материальной ценности не представляет, в которой находились: 42 отрезных диска для УШМ 125 мм стоимостью за 50 рублей каждый, а также имущество, которое материальной ценности не представляет: аккумуляторная батарея от шуруповерта «Энергопром», аккумуляторная батарея от «Интерскол» бесщеточный ДА-10/12В, два молотка, кувалда, насадка для шлифмашины, отвертка, саморезы кровельные 50 штук, рулетка «Вихрь» 10 м.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ОН же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 ч. по 19.20 ч, точное время не установлено, ФИО1, после совершения <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, находясь рядом с принадлежащим последнему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, коттеджный поселок «Юбилейный», <адрес>, осмотревшись и увидев, что на территории соседнего принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № указанного населенного пункта, расположено иное хранилище – металлический вагончик, решили незаконно проникнуть в него и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату и время, точное время не установлено, подошел к металлическому вагончику, расположенному на указанном земельном участке, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - металлический вагончик, принадлежащий ФИО2, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 4 рулона обоев стоимостью 250 рублей каждый, насос погружной для грязной воды «ZSPW400-D» стоимостью 1000 рублей, газонокосилка электрическая «QT 3050» стоимостью 500 рублей, триммер «Лесник Р 108» стоимостью № рублей, сумку, которая материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который значительным для нее не является.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00.00 ч. по 00.30 ч, точное время не установлено, ФИО1, находясь рядом с принадлежащим Потерпевший №3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, коттеджный поселок «<адрес>», 8-ой <адрес>, решил незаконно завладеть каким-либо ценным имуществом, находящимся в возведенном на указанном земельном участке помещении – строящемся доме, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал к принадлежащему Потерпевший №3 помещению – строящемуся дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, коттеджный поселок «<адрес>», 8-ой <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи имевшейся при себе монтажки-гвоздодера взломал путем отжима входной двери вышеуказанного помещения, незаконно проник в веранду строящегося дома, находясь в которой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи имевшейся при себе монтажки-гвоздодера взломал путем отжима пластиковое окно, через которое незаконно проник в вышеуказанное помещение – строящийся дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: дисковую пилу «Makita» стоимостью 4000 рублей, мини-циркулярную пилу «Deko QD6908» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Bosсh GSR 12V-30» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita DF457D», стоимостью 5000 рублей, лазерный нивелир со штативом «Сondtrol QB» стоимостью 2000 рублей.

Однако, забрать, тем самым похить указанное имущество, доведя до конца свой преступный умысел, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, в результате чего Потерпевший №3 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, заметив установленную в указанном помещении камеру видеонаблюдения, побоялся быть застигнутым на месте совершения преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинительным заключением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: Степана ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Софью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, сообщении им о своей роли в преступлениях и представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Суд также признает по данному пункту в качестве явки с повинной опросы и объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 27-28, т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 1), поскольку материалами уголовного дела не отражено конкретное время отбора объяснений у ФИО1, в связи с чем нельзя однозначно сделать вывод, что они отобраны после написания заявлений потерпевшими о совершении преступлений, а также в своих объяснениях он указывает о своей причастности к их совершению, в то время как уголовные дела возбуждались по факту совершения преступлений.

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимым указано место хранения похищенного, что послужило основанием дальнейшей передачи его потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тещи-инвалида 3 группы, матери и бабушки, заболевания и состояние здоровья подсудимого, его близких лиц и родственников; службу в армии, со слов был донором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Потерпевший №4 – принесение извинений последнему, которые приняты.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил все преступления в период непогашенной судимости, на учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести и определяет наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 по всем преступлениям, так как есть отягчающее обстоятельство.

Суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ так как назначает наиболее строгий вид наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Поскольку преступления были совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст подсудимому возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимый не относится.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд руководствуется п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которому, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение принудительных работ будет достаточно для достижения целей наказания.

Учитывая личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня принудительных работ, а также, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– блоки стеновые «БС 1 625.300.250 D 500» в количестве 33 штук, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, вернуть Потерпевший №4,

– материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1, диск CD-R, содержащий фотоснимки и видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;

– шуруповерт «Интерскол» бесщеточный ДА-10/12В, шуруповерт «Энергопром» 12В, сварочный аппарат «Дачник 250», циркулярная пила «Omax 11308», тепловентилятор спиральный SD-20R «Oasis», светильник LED «Триумф» 60Вт, светильник потолочный «Camelion Aspiration» 68 Вт в количестве 4 штук, угловая шлифмашина «Makita 9558 HN», сумка, в которой находились: 42 отрезных диска для УШМ 125 мм, аккумуляторная батарея от шуруповерта «Энергопром», аккумуляторная батарея от «Интерскол» бесщеточный ДА-10/12В, два молотка, кувалда, насадка для шлифмашины, отвертка, саморезы кровельные 50 штук, рулетка «Вихрь» 10 м., бак мембранный расширительный «Wester» WRV-12; котел электрический «ЭВН-9»; циркуляционный насос «Altstream» ALT 25/4-180; комплект для водяного теплого пола 4 контура TIM в составе с циркуляционным насосом «Altstream» ALT 25/4-180, полипропиленовая спаянная труба с 2 шаровыми кранами, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1

– монтировку-гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

– автомобиль марки «Lada 217030 Lada Priora» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель №2

– материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

– 4 рулона обоев, сумка, насос погружной для грязной воды «ZSPW400-D», газонокосилка электрическая «QT 3050»; триммер «Лесник Р 108», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, хранить у Потерпевший №2

– диск CD-R, содержащий фотоснимок следа подошвы обуви, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

– дисковую пилу «Makita», мини-циркулярную пилу «Deko QD6908», шуруповерт «Bosсh GSR 12V-30», шуруповерт «Makita DF457D», лазерный нивелир со штативом «Сondtrol QB», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, хранить у Потерпевший №3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ___А.А. Терская _

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.