Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Сакадынец Ю.А. № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.04.2019, которым

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО1 в период с 21.20 по 22.30 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель прокуратуры Вологодского района Колосова Н.А. обратилась в суд с апелляционным представлением, указав, что судом верно установлены обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, вместе с тем, приговор нельзя признать законным. В соответствии со ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %. Суд, определяя ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не указал процент, который необходимо удерживать из заработной платы осужденного при исполнении наказания. Указанное нарушение требований ст.50 УК РФ делает невозможным исполнение наказания. Просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.04.2019 в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора на процент удержаний из заработной платы при назначении наказания в виде исправительных работ. Считать ФИО1 осужденным по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы и требования апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Дорогин С.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований апелляционного представления.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, как верно отмечено в апелляционном представлении, допустил нарушение закона при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ? в виде исправительных работ.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 не содержит указание на размер удержаний из заработной платы при исполнении наказания.

На основании изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правомерным изменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.04.2019 в части назначения ФИО1 наказания по чт.319 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств ФИО1 следует назначить по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст.50 УК РФ, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.04.2019 в отношении ФИО1 изменить:

по ст.319 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно на срок 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк