Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Мировой судья Хлеманова С.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 17 октября 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А.,

осужденного Тимичева А.В.

защиты в лице адвоката <данные изъяты> Разуваевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Кониной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А., апелляционную жалобу осужденного Тимичева А.В.

на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года, которым:

Тимичев А.В., <данные изъяты>, судимый:

1. 01.06.2011г. приговором Балахнинского городского суда по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2, 325 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.03.2008г. окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы;

2. 11.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского городского суда от 07.09.2016г. условное осуждение отменено;

3. 20.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

4. 27.01.2017г. приговором Дзержинского городского суда по ст.ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 11.03.2016г. и от 20.07.2016г. окончательное наказание 3 года лишения свободы. Освобожден 18.12.2017г. условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда от 05.12.2017г.

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФк наказанию:

- по ст. 158 ч. 1 (по преступлению от 18.12.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 29.01.2018г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 05.03.2018г.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 26.04.2018г.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского городского суда от 21.07.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда от 21.07.2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09.08.2018г.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 28.07.2018г. по 08.08.2018г.

Судьба вещественных доказательств определена,

а также возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы.

Заслушав доклад судьи Малюгина А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года Тимичев А.В. осужден за кражу, совершенную 18.12.2017г., покушение на кражу, совершенное 29.01.2018г., кражу, совершенную 07.02.2018г., кражу, совершенную 17.02.2018г., кражу совершенную 05.03.2018г., и покушение на краже, совершенное 26.04.2018г.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции осужденный и представители потерпевших извещены своевременно.

В апелляционных жалобах адвокат Разуваева Н.А. и осужденный ФИО1 приводят доводы о том, что при определении размера наказания мировым судьей в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, считает необходимым приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В выступлении в ходе судебного заседания осужденный и его адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и в выступлении в ходе судебного заседания государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители потерпевших не изъявил желания участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах, возражениях гособвинителя, а также в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано в суде первой инстанции осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также письменным заявлениями представителей потерпевшего. При этом осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и его доказанностью в полном объеме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, проверив обоснованность обвинения и его доказанность представленными суду и приведенными в обвинительном акте доказательствами, не проводя в судебное разбирательство общем порядке, обоснованно постановил в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов уголовного дела и приведенных в обвинительном акте доказательств, также проверяя обоснованность предъявленного осужденному ФИО1 обвинения, отмечает, что выводы суда первой инстанции о его виновности в инкриминируемых преступлениях и квалификации содеянного являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, ст. 68 ч.2, а также ст.ст. 69 ч. 2, 70, 79 УК РФ и назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Судом в полной мере учитывались все обстоятельства дела, в том числе и те, что отмечены в апелляционных жалобах.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Неприменение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при определении размера наказания в условиях рецидива преступлений в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре мотивами. В связи с этим наказание обоснованно назначено с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обосновано признаны в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по эпизодам преступлений от 07.02.2018г. и от 05.03.2018г. явки с повинной и по каждому эпизоду преступлений активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений смягчающими наказание обстоятельствам признаны признание вины и <данные изъяты>.

На наличие неучтенных смягчающих обстоятельств осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах не указывают, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о не справедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказании суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ мировым судьей не установлено возможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которыми установлены дифференцированные правила зачета.

Обжалуемым приговором, подлежащие применению к ФИО1 правила зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не конкретизированы, кроме того зачтено в срок отбывания наказания только время содержания под стражей до дня вынесения приговора.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ - время содержания лица под время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 определено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления обжалуемого приговора в законную силу ФИО1 содержался под стражей <данные изъяты>, которые в силу приведенной выше нормы уголовного закона должны быть засчитаны из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1, апелляционная жалоба адвоката Разуваевой Н.А., удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - с 28 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно, зачесть в срок отбывания наказания - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Малюгин