Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Мировой судья Дело № 10-37/2018 Федотова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, осужденного ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, с апелляционным представлением и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.07.2018 г., которым

ФИО1, *** не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района Нижегородской области от 11 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцам с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На данный приговор поступило апелляционное представление и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района Нижегородской области от 11 июля 2018 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение ФИО1 наказания с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, увеличить размер назначенного наказания, указывая, что судом при назначении наказания в виде исправительных работ ФИО1 применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекущими за собой изменение приговора.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Родина Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового приговор мирового судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме

Осужденный ФИО1 и адвокат Бажанова И.В. просили удовлетворить апелляционное представление частично, не возражали против исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учтенные при назначении наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат исключению из описательно- мотивировочной части приговора, поскольку наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Демченко О.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора учтенные при назначении наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***