Апелляционное постановление № 22-1256/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-1256/2019Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1256/2019 г. Курган 30 июля 2019 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. при секретаре Блонских А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2019 г., по которому ФИО1, <...>, судимый 11 марта 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 10 марта 2017 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Скутина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Кудлацкий признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено 20 марта 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кудлацкий полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить. Указывает, что по настоящему уголовному делу был взят под стражу 30 апреля 2019 г., а не в день провозглашения приговора. В связи с этим просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Кудлацкий, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением. Наказание Кудлацкому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым. Выводы суда о невозможности исправления Кудлацкого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении Кудлацкого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Кудлацкий не задерживался. Обжалуемым приговором мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Каких-либо сведений об изменении Кудлацкому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ходе следствия в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Кудлацкого по настоящему уголовному делу с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |