Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело №

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 20 июля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ФИО1 ФИО был обязан оказывать определенные услуги по заданию ответчика, а ООО «»<данные изъяты>» - принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.№ договор был заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. В случае если после оказания исполнителем услуг, оговоренных в заявке, заказчик не направил новую заявку на оказание услуг в течении 90 календарных дней со дня оплаты услуг в соответствии с актом сдачи-приемки услуг, настоящий договор считается расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором была подписана заявка на оказание услуг, после выполнения которой новые заявки ФИО1 ФИО не получал. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически работал по поручению ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> без надлежащего оформления договора. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО не выплачено 51010 руб. за выполненную работу на основании сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и табелей за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а именно: недоплата денежных средств в размере 4762 руб. согласно антиалкогольной политики компании (п.№ договора); недоплата денежных средств в размере 3450 руб. за питание за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 12 дней; недоплата денежных средств в размере 41379 руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО уведомил своего непосредственного руководителя о прекращении работы по причине не заключения трудового договора, невыплаты денежных средств, а также трудоустройства в другую организацию. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оставлена без внимания. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку. Взыскать с ответчика 51010 руб. долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 ФИО., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, предоставившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила заявление ФИО1 ФИО о том, что он в части обязании ответчика внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку отказывается, в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО начались трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически работал по поручению ООО «<данные изъяты>» без надлежащего оформления договора, что подтверждается ежедневными отчетами ФИО1 ФИО табелями учета дней нахождения на объекте в должности <данные изъяты> с указателем доплаты за питание. Работал он в должности <данные изъяты> вахтовым методом следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО. уведомил своего непосредственного руководителя, находящегося в <адрес> о прекращении работы по причине не заключения трудового договора, невыплаты денежных средств, а также трудоустройства в другую организацию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО не выплачено 51010 руб., а именно: недоплата денежных средств в размере 4762 руб. согласно антиалкогольной политики компании (п№ договора) наказали за случай нахождения, якобы в состоянии алкогольного опьянения без составления акта; также проведения экспертиз. Недоплата денежных средств в размере 3450 руб. за питание за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 12 дней; недоплата денежных средств в размере 41379 руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ФИО1 ФИО. и ООО «<данные изъяты>» являются трудовыми по следующим признакам: определенный график работы, соблюдение правил трудового распорядка, работа в определенное время по расписанию, систематическое перечисление средств на банковскую карту, оформление и подписание документа, свидетельствующего о приобщении с контрагентом, о том, что ФИО1 ФИО не является исполнителем по договору оказания услуг, а представителем работодателя, то есть работником организации, наличие регулярной переписки сторон в том числе, по электронной почте, отметки об инструктаже в журнале регистрации и проведении инструктажа в рабочем месте, представление отдельного рабочего места.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телеграммой. Копия искового заявления, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком также получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и исполнителем ФИО1 ФИО был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать оговоренные услуги в срок и на условиях, определенных заказчиком. Место проведения, а также условия, объем и сроки оказания услуг определены в «Заявке на оказание услуг», она является неотъемлемой частью договора. Количество «Заявок на оказание услуг» в период действия настоящего договора не оговорено. Размер вознаграждения исполнителя, включая налог на доходы физических лиц (<данные изъяты>), определяется в «Заявке на оказание услуг». Окончательный размер суммы вознаграждения оказанных услуг определяется сторонами при подписании «Акта сдачи-приемки услуг». Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. В случае, если после оказания исполнителем услуг, оговоренных в заявке, заказчик не направил новую «Заявку на оказание услуг» в течении 90 календарных дней со дня оплаты услуг в соответствии с Актом сдачи-приемки услуг», настоящий договор считается расторгнутым. Из первоначальной заявки на оказание услуг по договору период оказания услуг указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ период оказания услуг может быть увеличен или уменьшен по соглашению сторон (л.д.№). После выполнения данной заявки, новые заявки на оказание услуг ФИО1 ФИО не получал. Каких-либо доказательств о том, что была новая заявка, ответчик суду не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО фактически работал по поручению ООО «<данные изъяты>» без надлежаще оформленного договора, что подтверждается отчетами ФИО1 ФИО., а также табелями учета дней нахождения на объекте в должности <данные изъяты>, с указанием доплаты за питание.

Из материалов дела также следует, что прежде чем приступить к работе истец ФИО1 ФИО. прошел медицинский осмотр для устройства по месту работы «ООО <данные изъяты>» по должности <данные изъяты> (л.д.№). Также, ФИО1 ФИО прошел обучение по программе «Охрана труда» в объеме 40 часов по месту работы ООО <данные изъяты>», о чем имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из квалификационного удостоверения № выданного ответчиком следует, что истец прошел комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям. Кроме того, ФИО1 ФИО как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» выдало удостоверение № о допуске его в качестве <данные изъяты> к работам в электроустановках напряжением до 1000 вольт. (л.д.№.

В материалах дела имеется ежедневный индивидуальный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО1 ФИО. по строительному контролю по обустройству объектов эксплуатации южной части приобского Месторождения. Обустройство куста скважин № Направление контроля: общестроительные работы (земляные и сварочные работы). Время ведения контроля с 8.00 до 12.00 (л.д.№). А также - ежедневный индивидуальный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по строительному контролю по <данные изъяты>. Направление контроля: общестроительные работы Время ведения контроля с 12.00 до 20.00 (л.д.№). По вышеуказанным объектам представителем строительного контроля <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО были предоставлены соответствующие отчеты №№. Журнал учета выполненных работ также подписывался истцом. Ему был выдан пропуск для прохождения к месту работы (№)

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 ФИО. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. При этом срок договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым на основания п.№ договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО не выплачено: 4762,00 руб. – сумма удержаний согласно антиалкогольной политики компании; 1419,00 руб. – сумма за билеты; 3450,00 руб. – невыплаченная доплата за питание за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней по 287 руб. 50 коп. в день); 41379,00 руб. – невыплаченная заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО уведомил своего непосредственного руководителя о прекращении работы по причине не заключения трудового договора, невыплаты денежных средств, а также трудоустройства в другую организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности <данные изъяты>, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 ФИО производилась оплата труда, в зависимости от количества дней, отработанных за месяц на объекте, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве прошел медицинскую комиссию, инструктаж по технике безопасности, имел пропуск для прохождения к месту работы. Ему была установлена заработная плата и график работы.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ). Каких либо доказательств и возражении по иску ответчик суду не представил.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 ФИО с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает исковое требование ФИО1 ФИО в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

При этом от истца ФИО1 ФИО поступило заявление о том, что он в части искового требования об обязании ООО «<данные изъяты>» внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку отказывается. В связи с чем, в указанной части судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО1 ФИО., суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истцом не была получена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51010 руб.

Суд согласен с расчетом представленным истцом: 4762,00 руб. – сумма удержаний согласно антиалкогольной политики компании; 1419,00 руб. – сумма за билеты; 3450,00 руб. – невыплаченная доплата за питание за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года (за 12 дней по 287 руб. 50 коп. в день); 41379,00 руб. – невыплаченная заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года. От ответчика ООО «<данные изъяты>» каких-либо возражении по предоставленному расчету также не поступило, каких либо доказательств об обоснованности произведенных с ФИО1 ФИО удержании не представила.

В ответе ООО «<данные изъяты>» на претензию истца указал, что в соответствии с Договором № ФИО1 ФИО принял на себя обязательства по оказанию услуг <данные изъяты> непосредственно на объектах ООО <данные изъяты>» ежедневно по 11 часов в день. Пунктом № Договора предусмотрено, что выезд исполнителя с объекта без согласования с заказчиком является основанием для взыскания штрафа в размере 50000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушался вышеуказанный пункт договора выездом с объекта без согласования с заказчиком. Таким образом, ответчик подтвердил, что у истца был установлен определенный режим рабочего времени. При этом ООО «<данные изъяты>» не предоставил никаких документов, подтверждающих, что ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на объекте. Вместе с тем, в материалах дела имеется ежедневный индивидуальный отчет по строительному контролю с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец больше не выйдет на работу ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что последний ежедневный индивидуальный отчет по строительному контролю с фотоиллюстрацией был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 ФИО уведомил своего непосредственного руководителя о невыходе на работу и период последней вахты истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО1 ФИО за указанный период в сумме 51010,00 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 ФИО. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 ФИО в данной части в размере 5 000 руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственная пошлина в сумме 1730,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 ФИО с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную заработную плату в размере 41379,00 руб. – за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года; сумму удержаний согласно антиалкогольной политики компании в размере 4762,00 руб., за билеты 1419,00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ; невыплаченную доплату за питание за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 1730,30 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин