Приговор № 1-144/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

К делу № 1-144/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 07 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролова А.С., действующего на основании ордера № 459983 от 07.09.2020 года,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 01.08.2016г. Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 316, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 20.07.2018г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.02.2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова в г. Туапсе Краснодарского края, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, схватил руками мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший Б., потянул ее, и забрал указанную сумку из рук Потерпевший Б., при этом сама похищенная сумка, не представляла для Потерпевший Б. материальной ценности, однако в похищенной сумке находились денежные средства в размере 130 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30 64Гб» в корпусе синего цвета IMEI 1: 356630/10/069091/0, IMEI 2: 356631/10/069091/8 стоимостью 1 367 рублей с установленными в нем SIM-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн» без находящихся на лицевых счетах денежных средств, которые не представляют для Потерпевший Б. материальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Тинькоф», держателем которых является Потерпевший Б., которые не представляют для последнего материальной ценности. Далее ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший Б. характер, покинул место совершенного им преступления. На просьбы Потерпевший Б. вернуть ему сумку ФИО1 не игнорировал и обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший Б. имущественный вред на общую сумму 131 367 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил суду, что 25.02.2020 года он зашел в кафе, расположенное в районе рынка, где выпил стакан пива. В это же время в кафе находились мужчины, как позже ему стало известно, одним из них оказался мужчина по имени Ашот, они сидели за столиком и употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время указанные мужчины покинули кафе и направились в сторону ул. М. Жукова г. Туапсе, а он остался в помещении кафе и пробыв в нем около 5 минут также покинул кафе и направился на ул. М.Жукова г. Туапсе, в сторону автовокзала г. Туапсе. Проходя по территории аллеи, он увидел своего знакомого по имени Мурат, и двоих мужчин, которые ранее находились в кафе, указанные лица о чем-то беседовали. Подойдя к Мурату, он поздоровался с ним и увидел лежащую на лавочке сумку черного цвета, которую решил похитить, так как данная сумка ему понравилась, он схватил сумку руками и вырвал ее из рук хозяина и ушел в сторону автовокзала.

По пути к автовокзалу, он подошел к мусорным бакам, открыл один из карманов сумки, откуда вытащил мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 11 000 рублей. После чего он решил, что в данной сумке больше нет ничего ценного, и выкинул ее в мусорный бак, при этом карманы сумки не проверял. Затем он пошел на автовокзал г. Туапсе, где сел на автобус и направился в с. Архипо-Осиповка. По дороге он пытался разблокировать похищенный телефон, однако на нем стояла блокировка. Поэтому приехав в с. Архипо-Осиповка, по пути домой он выкинул мобильный телефон в один из мусорных баков. Дополнительно пояснил, что сожалеет о содеянном, ущерб полностью возместил, передав потерпевшему 130 000 рублей.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший Б., подтверждается:

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший Б., изложенными в протоколе его допроса от 08.03.2020 г., согласно которым, 25.02.2020 года около 12 часов 00 минут он зашел в помещение кафе, расположённое вблизи муниципального рынка <...> чтобы пообедать и употребить алкогольную продукцию. Находясь в помещение кафе, он сел за столик, приобрел пищу и алкогольную продукцию. После чего к нему подошли и сели за его столик двое мужчин армянской внешности. В ходе разговора они предложили ему угостить их алкогольными напитками, так как у них отсутствовали денежные средства, на их предложение он ответил согласием, так как не хотел употреблять алкогольную продукцию в одиночку, при этом один из них назвался именем Т., а второй свое имя не назвал. После употребления алкогольной продукции он оплатил счет в размере 2 000 рублей и вышел из помещения кафе, где попрощался с вышеуказанными мужчинами и пошел в сторону ул. М. Жукова г. Туапсе. Зайдя на территорию аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, он сел на лавочку и закурил, так как хотел немного отдохнуть и прийти в себя после выпитых алкогольных напитков. Около 13 часов 00 минут того же дня к нему подошли двое мужчин, при этом один стоял в стороне, а второй подошел к нему и начал вырывать из правой руки мужскую сумку, не представляющую для него материальной ценности с находящимся внутри денежными средствами в размере 130 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей и 5 000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А30 64GB» в корпусе синего цвета, IMEI 1: № с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора «Билайн» без находящихся на лицевом счету денежных средств, которая не представляет материальной ценности, и с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора «МТС» без находящихся на лицевом счету денежных средств, которая не представляет материальной ценности. Он не отпускал мужскую сумку, делал замечания данному мужчине и требовал, чтобы мужчина прекратил свои действия и не трогал принадлежащее ему имущество, однако указанный мужчина проигнорировал его требование и вырвал мужскую сумку из его рук. Сопротивление он ему оказать не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого указанный мужчина повернулся к нему спиной и стал удаляться от него. В ходе чего он снова потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако мужчина ничего не ответил и ускорил свой шаг, первый мужчина также последовал за ним, и они скрылись в неизвестном ему направлении. Далее так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его самочувствие ухудшилось из-за пережитого, он лег на лавочку и уснул, поэтому сразу в полицию не обратился./т. 1 л.д. 41-45/

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший Б., изложенными в протоколе его дополнительного допроса от 01.06.2020 года, согласно которым в похищенной сумке черного цвета хранились денежные средства в размере 130 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей и 5 000 рублей, при этом 11 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей, лежали в центральном отсеке вместе с мобильным телефоном, документами на его имя и банковскими картами, а 119 000 рублей были сложены вдвое и лежали в потайном кармашке, который закрывался на замок-молнию и при беглом осмотре центрального отсека незаметен, и как он думал, может обеспечить сохранность денежных средств./т. 2, л.д. 69-71/

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.А., изложенными в протоколе его допроса от 08.03.2020 года, согласно которым 25.02.2020 года около 12 часов 40 минут, он находился в кафе, расположенном вблизи муниципального рынка <...> вместе со своими знакомыми Т. и М.. В этот момент времени они сидели за столиком вместе с двумя неизвестными ему мужчинами и употребляли алкогольную продукцию. Спустя какое-то время, указанные мужчины, Т. и М., вышли из помещения кафе. Спустя 5 минут, он также вышел на улицу и пошел вслед за Т. и М.. Дойдя до аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе он увидел, что происходит словесный конфликт между Т. и одним из мужчин. В какой- то момент времени Т. оттолкнул мужчину и стал вырывать у него из рук мужскую сумку черного цвета, данный мужчина не отпускал указанную сумку, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то спустя пару минут, все-таки отпустил. При этом ему никто ничего не говорил и его не останавливал. В этот момент времени он увидел кольцо из желтого металла, которое лежит на тротуарной плитке, которое подобрал и положил в карман. После чего Т. забрал указанную сумку у неизвестного мужчины и, спрятав ее под свою куртку, ушел в неизвестном ему направлении. /т. 1 л.д. 66-68/

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.М.А., изложенные в протоколе его допроса от 30.05.2020 года, согласно которым 25.02.2020 года около 12 часов 30 минут он находился в кафе, расположенном по ул. Победы г. Туапсе. Также в помещении кафе находились Т. и А., с которыми он знаком, при этом в кафе также находились двое неизвестных ему мужчин, как ему позже стало известно, одним из них оказался ФИО2, которые сидели в различных компаниях и употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время, он, Т., А. Ал. и еще один мужчина вышли из кафе и направились в сторону железнодорожного вокзала г. Туапсе, при этом они шли не единой компанией, а разделились на группы. Спустя 5 минут, он, Т., А., Ал. пришли на территорию аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, неизвестный ему мужчина ушел в неизвестном направлении. Находясь на территории аллеи, он присел на лавочку, а между Ал. и Т. стал происходить спор, при этом рядом с ними находился Ашот, однако он в их споре не участвовал. Около 13 часов 00 минут того же дня Т. стал вырывать из рук Ал., находящуюся при последнем мужскую сумку черного цвета, однако Александр не отпускал ее, что находилось в сумке ему неизвестно, так как Александр ее содержимое не показывал. Спустя пару минут, Ал. отпустил сумку, и Т. удалось ее забрать, после чего он развернулся и стал уходить в сторону ул. Победы г. Туапсе, после чего он покинул аллею городов-героев, расположенную по ул. М. Жукова г. Туапсе. После произошедших событий к нему подошел Александр и попросил помочь ему вернуть его сумку, на что он ответил отказом, так как он из-за проблем с ногами не мог побежать за Т. и не знал его контактные данные. После разговора он покинул аллею и ушел домой. /т. 2 л.д. 63-65/

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А., изложенными в протоколе его допроса от 15.06.2020 года, согласно которым 25.05.2020 года в дневное время суток, ему поступила оперативная информация о том, что к совершению открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший Б., произошедшего 25.02.2020 года около 13 часов 00 минут на территории аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, возможно, причастен ФИО1. В связи с чем, данный гражданин был приглашен в служебный кабинет № 35 ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району, для проведения беседы. После прибытия в служебный кабинет ФИО1, который явился вместе с адвокатом Червонных B.C., сообщил ему, что он желает написать явку с повинной по совершенному им ранее преступлению. 25.05.2020 года ФИО1 сообщил ему, что 25.02.2020 года он, находясь на территории аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, похитил сумку, из которой забрал денежные средства в размере 11 000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung А30», а сумку выкинул в мусорный бак. После чего он потратил похищенные им денежные средства на свои личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании вышеизложенного, ФИО1 добровольно и собственноручно заполнил протокол явки с повинной. /т. 2 л.д. 134-136/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2020 года, согласно которому в Отдел МВД России по Туапсинскому району обратился Потерпевший Б. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.02.2020 года около 13 часов 00 минут, находясь на территории аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, открыто похитило имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший Б., а также документы на имя последнего./т. 1 л.д. 4-5/

Протоколом явки с повинной от 25.05.2020 года, согласно которому 25.05.2020 года в Отдел МВД России по Туапсинскому району обратился ФИО1, который в присутствии адвоката Червонных B.C. сообщил, что 25.02.2020 года на ул. М. Жукова г. Туапсе у неизвестного мужчины похитил сумку, из которой забрал денежные средства в размере 11 000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг А30», который затем выкинул, так как не смог разблокировать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 26-29/

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020 года, согласно которому 25.02.2020 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, сотрудниками полиции с участием Потерпевший Б. был произведен осмотр участка местности, расположенного на территории аллеи городов-героев, расположенной по ул. М. Жукова г. Туапсе, где у Потерпевший Б. было похищено имущество и денежные средства, а также документы на имя последнего./т. 1 л.д. 8-12/

Протоколом выемки от 01.06.2020 года, согласно которому 01.06.2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, сотрудником полиции с участием потерпевшего Потерпевший Б. в помещении служебного кабинета № 14 Отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. М. Жукова, д. 8, была изъята упаковка мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А30 64Гб» в корпусе синего цвета IMEI 1:№. /т. 2 л.д. 80-83/

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 года, согласно которому 01.06.2020 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут сотрудником полиции с участием потерпевшего Потерпевший Б. был произведен осмотр упаковки мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А30 64Гб» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, который был похищен. /т. 2 л.д. 84-88/

Вещественным доказательством: упаковкой мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А30 64Гб» IMEI 1: № изъятой 01.06.2020 года в ходе проведения выемки. /т. 2 л.д. 89,95/

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.06.2020 года, согласно которому 04.06.2020г. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, сотрудником полиции с участием понятых К.В.О. и Б.И.Ю., статистов Д.Э.С. и О.О.С., подозреваемого ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший Б. было произведено опознание подозреваемого ФИО1 В ходе проведения данного следственного действия потерпевший Потерпевший Б. указал на подозреваемого ФИО1 и сообщил, данный мужчина вырвал у него из рук сумку черного цвета. /т. 2 л.д. 101-104/

Протоколом очной ставки от 04.06.2020 года, согласно которому 04.06.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Ф.А.С. и потерпевшего Потерпевший Б. была произведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший Б. В ходе проведения данного следственного действия были устранены противоречия, имеющиеся между показаниями данных лиц. /т. 2 л.д. 105-108/

Протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2020 года, согласно которому 06.06.2020 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут сотрудниками полиции с участием понятых М.И.О. и В.О.И., подозреваемого ФИО1, его защитника Ф.А.С. были проверены показания подозреваемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте, показания, ранее данные подозреваемым ФИО1, полностью совпали с установленными обстоятельствами совершенного преступления. /т. 2 л.д. 120-124/

Протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2020 года, согласно которому 23.06.2020 года в период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Ф.А.С. были проверены показания подозреваемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте, показания, ранее данные подозреваемым ФИО1, полностью совпали с установленными обстоятельствами совершенного преступления. /т. 2 л.д. 151-155/.

Экспертным заключением № б/н от 06.03.2020 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А30 64GB» в корпусе синего цвета по состоянию на 25.02.2020 года составляет 1 367 рублей. /т. 1 л.д. 29-30/

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих законные права обвиняемого, не установлено.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей, многочисленными протоколами следственных действий, а также иными материалами уголовного дела, подтверждёнными признательными показаниями подсудимого, как на стадии предварительного следствия так и в суде.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в сознательном совершении действий, направленных на открытое хищение чужого имущества.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, суд берет за основу обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, а также не состоит по месту регистрации и месту жительства на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1968 от 21.07.2020 года по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния обвиняемый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что открыто похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия.

Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, и в результате привело к совершению вышеуказанного преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено из показаний самого подсудимого.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением реального наказании в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, и отсутствием исключительных обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 07.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковка от мобильный телефона «Самсунг Галакси А30 64 Гб» в корпусе синего цвета IMEI 1: № - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший Б.

Признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и обращения с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Оригинал приговора находится в

уголовном деле № 1-144/2020

УИД 23RS0054-01-2020-001438-75