Приговор № 1-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 25 мая 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.09.2017 года мировым судьей судебного участка по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.01.2018, наказание в виде лишения специального права отбыто 02.10.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь осужденным приговором мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года за совершение 26 июня 2017 года уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, т.е. являясь лишенным права управления транспортными средствами до 03 октября 2019 года и имеющим судимость до 03 октября 2020 года, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16 марта 2020 года в 01.30 часов в <адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой умысел, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 16 марта 2020 года около 02.00 час. по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен возле дома № инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан.

Актом освидетельствования на состояние опьянения № от 16.03.2020 года в 02 час. 22 мин. у ФИО2 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,995 мг/л в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, показал суду, что он он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21103» приехал в с. Новобелокатай в гости, выпил немного пива и поехал домой. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в патрульную автомашину и провели освидетельствование. С результатом освидетельствования он согласился, от медицинского освидетельствования отказался. В совершенном раскаивается.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 (л.д.24-26) показал, что работает в должности <данные изъяты> Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ. В ночь с 15 марта 2020 года на 16 марта 2020 года во время патрулирования совместно с полицейским водителем ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №2, двигаясь по <адрес> около 02.00 часов, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак №. Он решил остановить данную автомашину, поскольку у него возникли подозрения в том, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Данная автомашина остановилась напротив дома № по ул. <адрес> После проверки документов он попросил водителя пройти в патрульную автомашину. Водителем оказался ФИО2, при этом он находился с явными признаками алкогольного опьянения, такие как - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В 02.10 часов был составлен протокол об отстранении от дальнейшего управления транспортным средством в отношении ФИО2 При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством проводилась видеосъемка. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» на что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 0,995 мг./л. ФИО2 был согласен с результатом, о чем написал в акте. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. При проверке данных гражданина ФИО2, по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» ничего не было установлено, в связи с чем он составил на ФИО2 протокол об административном правонарушении по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16 марта 2020 года он повторно проверил гражданина ФИО2 по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» где было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приговором мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года за совершение 26 июня 2017 года уголовного преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного кодекса РФ и был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 03 октября 2017 года, то есть он был лишен права управления транспортными средствами до 03 октября 2019 года, и имел судимость до 03 октября 2020 года

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе дознания свидетель Свидетель №2 (л.д.36-38) показал, что работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по Белокатайскому району РБ. В ночь с 15 марта на 16 марта 2020 года во время патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 по <адрес>, около 02.00 часов, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак № регион. Инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 решил остановить данную автомашину и поехал за ней, так как у него были подозрения, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Данная автомашина остановилась напротив дома № по ул. <адрес>. Водитель ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В 02.10 часов был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительным и составил 0,995 мг./л. Водитель ФИО2 согласился с данным результатом, в акте освидетельствования он написал: «Согласен» и подписал. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 (л.д.75-76) показал, что 16 марта 2020 года в ночное время около 03.00 часов ему позвонил инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №1 и сообщил, что его брата ФИО2 отстранили от управления автомашиной марки «ВАЗ» модели 21103, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 под расписку передал ему автомашину марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак №

Согласно рапорту Госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 (л.д.5) 16 марта 2020 года в 02 часа 00 минут на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 ГРЗ № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> признаками алкогольного опьянения.

Протоколом № № от 16.03.2020 года составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №1, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21103 ГРЗ № (л.д.6).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.03.2020 года (л.д.7), составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №1, по результатам освидетельствования в отношении ФИО2, с помощью прибора Алкотектор, установлено наличие паров этанола в выдохе в объеме 0,995 мг/л.

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» от 16.03.2020 года результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» в отношении ФИО2 составил 0,995 мг/л.

Указанное средство измерения, согласно свидетельству о поверке № действительного до 06.06.2020 года (л.д. 9), поверено и пригодно к использованию.

Согласно протоколу выемки от 22.03.2020 года, у свидетеля Свидетель №1 изъята карта памяти марки «micro SDHC 32 GB Smarbuy» с видеозаписью от 16.03.2020 г., отснятой с помощью видеорегистратора марки «ВИЗИР 4-А», установленного в служебной автомашине марки ВАЗ - 217050 государственный регистрационный знак № регион в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 50 мин. (л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 24.03.2020 года (л.д.52-55) просмотрена видеозапись, в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 50 мин., где зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО2, в том числе проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2020 года осмотрен чек «Алкотектора – Юпитер» (бумажный носитель с записью результатов исследования) от 16 марта 2020 года, который содержит результаты освидетельствования 0.995 мг/л, проведенного Алкотектором Юпитер, номер прибора: 004365, 16/03/2020; в 02 час. 22 мин., в отношении ФИО2, в с. Новобелокатай; гос. номер машины: № инспектором Свидетель №1, а также имеются подписи ФИО2 и Свидетель №1 (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года осмотрен участок территории расположенный напротив дома № по улице <адрес>. Осматриваемый участок территории представляет собой проезжую часть автодороги, на которой имеется асфальтовое покрытие, по краям автодороги имеются сугробы. Осмотр места происшествия производился с участием Свидетель №1, в ходе которого он пояснил, что 16 марта 2020 года в 02.00 им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии (л.д.15-18).

24.03.2020 года при производстве выемки со двора дома № по <адрес> была изъята автомашина марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 63-64).

Согласно протокола осмотра предметов от 24.03.2020 года осмотрена автомашина марки «ВАЗ» модели 21103 государственный регистрационный знак № регион, красного цвета. При осмотре автомашины на кузове обнаружены деформации и царапины, контрольно-измерительные приборы без повреждений (л.д.65-70).

16.03.2020 года в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № об административном правонарушении от 16.03.2020 г. (л.д.14).

Вместе с тем согласно приговору мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район города Уфы РБ от 21.09.2017 года ФИО2 21.09.2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справке филиала по Кировскому району г. Уфа ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ 11.01.2018, наказание в виде лишения специального права отбыто 02.10.2019 года (л.д. 92).

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости

Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления (16 марта 2020 г.) судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район города Уфы РБ от 21.09.2017 года погашена не была.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что 16.03.2020 года ими была оставлена автомашина под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает с женой и ребенком 2013 г.рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно, а также суд признает, смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи К.Р.Никитина