Определение № 2-113/2017 2-113/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-113/2017

№ 2-113/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Ровеньки 03 апреля 2017 г.

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ровеньского районного суда Белгородской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в Ровеньский районный суд поступило ходатайство ответчицы о передаче дела по подсудности, в котором ответчица, ссылаясь на то, что постоянно проживает и работает в <адрес>, а также на то, что спорный автомобиль находится в ее пользовании в <адрес>, просит передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, по месту её жительства.

Представитель истца, подтвердив, что ему известно о проживании ответчицы в <адрес>, возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчицы ФИО3 о передаче дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По рассматриваемому спору действуют общие правила подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>

Предъявляя иск, истец указал другой адрес места жительства ответчицы: <адрес>. По указанному в исковом заявлении адресу почтовую корреспонденцию получил отец ответчицы ФИО1, что указано в почтовом уведомлении о вручении.

Из ходатайства ответчицы и приложенной к нему копии договора аренды жилого помещения от <дата> следует, что ответчица с <дата> фактически проживает по адресу: <адрес> (п.п. 1.1., 7.1 договора аренды).

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что на момент предъявления иска ответчица не проживала на территории <адрес>, а проживала и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, который относиться к подсудности Ленинского районного суда г. Севастополя.

На момент принятия искового заявления к производству суда, суд не располагал информацией о фактическом месте жительства ответчицы. Поэтому, дело было принято Ровеньским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче по подсудности в Ленинский районный суда г. Севастополя, по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО3 о передаче дала по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суда г. Севастополя, по месту жительства ответчицы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течении 15 дней.

Председательствующий Головчанов О. Н.