Приговор № 1-292/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката Шведчикова В.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности экспедитора ООО "<данные изъяты>", инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОКОН МО МВД России "<данные изъяты> в ходе проведения осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, на полке шкафа, расположенного в помещении хозяйственной постройки, в пластиковой банке белого цвета обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,2 г (в пересчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь по указанному адресу, получил с предварительно выращенного им для личного употребления куста растения конопля, а именно оборвал с него ветви с листьями, соцветиями и побегами, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь по указанному адресу, измельчил их и поместил в вышеуказанную банку, которую оставил в вышеуказанной постройке, где умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России "Сакский" при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. При этом в содеянном раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он приобрел несколько семян конопли, которые в конце марта 2024 года посеял на территории домовладения по месту жительства. Из посаженных семян взошло одно растения, за которым он осуществлял уход. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут с целью дальнейшего употребления он оборвал с указанного куста конопли листья и соцветия, оставил их сушиться там же. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он измельчил части растения, поместил в пластиковую банку белого цвета, которую хранил в помещении хозяйственной постройке по месту проживания, по мере необходимости употребляя указанный наркотик. Наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут в ходе осмотра с его разрешения территории домовладения в присутствии понятых. Вину признает, раскаивается (л.д. 45-48).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого на полке шкафа, расположенного в помещении хозяйственной постройки, в пластиковой банке белого цвета обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 12-17);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое в ходе осмотра вещество массой 71,2 (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 34-36);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования подтверждены им в суде, при этом даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Достоверность факта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, а также содержания, хода и результатов данного действия, удостоверена привлечёнными для участия в указанном следственном действии понятыми.

Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение экспертов является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а его вес массой 71,2 грамма составляет значительный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, состоит на воинском учете, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту проживания и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, инвалидом не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (дача согласия на осмотр территории домовладения, в ходе которого выявлено преступление; предоставление не известной дознанию информации о месте, времени и других обстоятельствах приобретения им наркотического средства; дача правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию, которые нашли свое отражение в обвинительном акте при описании преступления); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, характеристики, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что категория совершенного преступления является наименее тяжкой из установленных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения части 6 указанной статьи не имеется.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него работы и заработка, размер дохода. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шведчикову В.А. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 5190 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие данных о нетрудоспособности подсудимого и оснований для вывода о его имущественной несостоятельности, а также позицию подсудимого в судебном заседании, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,2 г (в пересчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до разрешения вопроса о вещественных доказательствах по выделенному уголовному делу.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение в размере 5 190 рублей, выплаченное адвокату Шведчикову В.А. при производстве предварительного расследования по делу. Взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО13 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: