Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000204-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 26.05.2023 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 588 300 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 336 рублей 10 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 11 454 рубля. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе должником в полном объеме не исполнены. По состоянию на 28.06.2023 сумма долга составляет 630 090 рублей 10 копеек. По состоянию на 12.01.2024 с должника взыскано 23 317 рублей 66 копеек, остаток долга составляет 606 772 рубля 44 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 589 рублей 45 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своими письменными заявлениями, ходатайством истец и его представитель ФИО3 (по доверенности) дело просят рассмотреть без их участия, представитель истца уточнил содержание исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 005 рублей 96 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 рублей 68 копеек, указывая, что в ходе исполнительного производства с ответчика по исполнительному производству была частично взыскана задолженность в размере 5 475 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Его заявление об отложении рассмотрении дела ввиду его нахождения на работе, суд находит несостоятельным, поскольку в обоснование своих доводов суду не представлены доказательства нахождения его на работе. Более того, он имел возможность направить для участия в деле своего представителя.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела и установлено судом, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 (№ 2-151/2023) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 588 300 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 336 рублей 10 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 11 454 рубля.

Решение суда от 26.05.2023 вступило в законную силу 27.06.2023.

По вступлению решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отделения судебных приставов 27.07.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ввиду неисполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству с ответчика в пользу истца, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.02.2024 взыскано 28 792 рубля 66 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 601 297 рублей 44 копейки (из расчета: 630 090 рублей 10 копеек -28 792 рубля 66 копеек).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств полностью не выполнил, вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, ответчиком не исполнен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 (п.п. 1 и 23) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023 по 13.02.2024, исходя из суммы задолженности в размере 630 090 рублей 10 копеек, который с учетом частичной оплаты долга ответчиком (28 792 рубля 66 копеек), составляет в размере 50 005 рублей 96 копеек.

В силу положении ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание то, что ответчик в полном объеме присужденные на основании судебного акта денежные средства истцу не выплатил, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.02.2024 в размере 50 005 рублей 96 копеек.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией № от 10.01.2024.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень сложности гражданского дела, характер и сущность спорных правоотношений, продолжительность и трудоемкость дела для представителя истца, документально подтвержденный объем выполненной представителем истца работы по настоящему делу, время, затраченное представителем истца на составление процессуальных документов, с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что заявленный ФИО1 к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, является явно завышенным, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 5 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 447 рублей 68 копеек, факт оплаты которой подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк от 24.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 005 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.