Апелляционное постановление № 22-3048/2023 от 23 июля 2023 г. по делу № 1-122/2023

Судья: Спицина Е.Н. Дело № 22-3048/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Прокопьевой И.Р.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Алексеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ортнер А.В. на приговор Новоильиского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 июля 2015 года приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 21 июля 2015 года приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 4 апреля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 14 июля 2015 года и от 21 июля 2015 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 февраля 2022 года приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2023 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, неотбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 18 дней

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности и ограничений, изложенных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 5 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Алексееву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 9 октября 2022 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Ортнер А.В., не оспаривая приговор суда в части квалификации содеянного и доказанности вины ФИО1, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд правильно применил положения ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном присоединении неотбытой части наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 года, к наказанию, назначенному приговором, однако в нарушении требований уголовного закона фактически полностью присоединил неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2022 года, назначив по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы.

Кроме того, указывает, что в вводной части обжалуемого приговора не указан неотбытый срок наказания по приговору от 9 февраля 2022 года.

Просит приговор суда изменить, указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 года; снизить окончательное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7, Свидетель №5 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также показаниями осуждённого в судебном заседании, где ФИО1 признал вину.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

Разрешая доводы апелляционного представления о несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО1 по преступлению суд учёл данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его <данные изъяты>, оказание ей помощи, а также оказание помощи членам его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого ФИО1, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Вопреки указанным требованиям суд не установил размер неотбытой части наказания по приговору 9 февраля 2022 года на момент постановления приговора по настоящему делу, не указал данный размер в вводной части обжалуемого приговора, указав лишь об отмене условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 года.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСН России по Кемеровской области – Кузбассу, с момента взятия ФИО1 под стражу при отмене условного осуждения на основании постановления от 12 января 2023 года по день вынесения приговора 5 мая 2023 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 9 февраля 2022 года, неотбытая часть наказания составляла 1 год 8 месяцев 18 дней.

Назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, суд не учел это обстоятельство и к назначенному наказанию, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, лишения свободы на срок 3 месяца присоединил 1 год 10 месяцев, что превышает не отбытый осужденным срок наказания на момент вынесения обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о смягчении наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижению. По состоянию на 24 июля 2023 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 18 дней.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева