Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-744/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Созвездие» - ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Тверской области – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФНС по Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

установил

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие», в котором просит:

- обязать ООО «Созвездие» признать факт трудовых отношений с 22.09.2019г. по 28.09.2019г.;

- обязать ООО «Созвездие» выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу с 22.09.2019г. и увольнении 22.09.2019г.;

- взыскать с ООО «Созвездие» в пользу истца заработную плату за фактически отработанное время сверх нормы производственного календаря в размере 98034,93 рубля;

- взыскать с ООО «Созвездие» в пользу истца моральный вред в размере суммы 100000 рубля;

- взыскать с ООО «Созвездие» в пользу истца компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно сумму в размере 5537 руб. 34 коп.;

- взыскать с ООО «Созвездие» в пользу истца в соответствии со ст.234 ТК РФ не полученный истцом заработок в связи с не выдачей истцу трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении;

- обязать ООО «Созвездие» выдать истцу справку формы 2-НДФЛ и 182н;

- обязать ООО «Созвездие» произвести соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, УФНС за период работы истца;

- обязать ООО «Созвездие» взыскать в пользу истца иск на сумму 203572,27 рублей на указанные реквизиты.

В обоснование иска истец указал следующее. Истец устроился на работу в ООО «Созвездие», расположенное по адресу: <...>, г.Тверь, Тверская область, на должности водителя. Информацию о вакансиях водителей в ООО «Созвездие» нашел в сети интернет, на сайте указывалась информация об официальном трудоустройстве и заработной плате в размере 90000 рублей, контактным лицом был указан директор ФИО6 при разговоре с директором по телефону он подтвердил информацию, указанную на сайте, о трудоустройстве по трудовому договору и размере заработной платы. Для трудоустройства истец прибыл 19.09.2019г. по адресу: ООО «Созвездие», указанному на сайте. При трудоустройстве директору ФИО6 предоставил для оформления трудового договора свой паспорт, СНИЛС, ИНН, ОГРН, которые забрал работодатель, истцу вернул только паспорт после того, как откопировал. Остальные документы ФИО6 не вернул, сославшись на то, что они будут храниться у него в течение всего периода работы. Трудовой книжки у истца не было, так как до этого истец не работал, директор ФИО6 сказал, что они сами ее заведут. В день трудоустройства 22.09.2019г. механик показал истцу загруженный автомобиль другого работника, на котором истец должен доставить груз в Санкт-Петербург, выписал истцу путевой лист поставил печать и подпись, после чего отвел к врачу, который померил истцу давление, произвел запись в журнал и поставил отметку в путевом листе. После чего истцу выдали документы на груз, в которых стояла подпись другого водителя. Так же истцу выдали топливную карту и сотовый телефон для получения заказов от логиста ООО «Созвездие». После чего истец подписал огромное количество документов для устройства, в том числе и трудовой договор. Документы не были подписаны директором, истцу сказали, что он их получит позже. Так же истец подписал акт приема-передачи автомобиля. После чего директор ФИО6 сообщил, что с договором заниматься некогда, потому, что через 7 часов груз должен быть в Санкт-Петербурге и с этого момента истец должен выполнять распоряжение механика, а заказы на перевозки получать через группу в сети WhatsApp от логиста и делать то, что скажет логист и в указанные им сроки. В течение всего периода работы, истец неоднократно просил предоставить экземпляр трудового договора, но под разными предлогами работодатель отказывался это сделать. Первый рейс истца на автомобиле состоялся 22.09.2019г. в город Санкт-Петербург, после разгрузки в Санкт-Петербурге истец выполнял распоряжения логиста по доставке грузов в различные регионы РФ. На базу истец вернулся 28.09.2019г., сдал автомобиль по акту приема-передачи механику, который сказал, что 29.09.2019г. в 20:00 истец должен отправиться в следующий рейс, после чего истец отправился отдыхать домой. Автомобиль, на котором истец работал ГАЗ 301060 с государственным номером №, получил от механика вместе с путевым листом, в котором стояла подпись и печать механика 22.09.2019г. в 20:30 Истец вместе с механиком осмотрел машину на предмет неисправностей и повреждений, проверили наличие жидкостей в агрегатах, данная процедура повторялась постоянно перед выездом в рейс. После чего истец прошел предрейсовый медицинский осмотр у врача с проставлением отметки в путевом листе и в журнале, получил топливную карту, и сотовый телефон для получения заказов логиста. В рейс не зависимо от его продолжительности всегда направляли по одному водителю. Истец выполнял трудовые обязанности по управлению транспортным средством по распоряжению работодателя ООО «Созвездие» (директора ФИО6, механика, логиста) в следующие периоды: 22.09.2019г. выехал в рейс, вернулся в офис 28.09.2019г. продолжительность мены составила 7 дней. Находясь в рейсе истец позвонил директору ФИО6 и уведомил его об увольнении. 30.09.2019г. прибыл в офис ООО «Созвездие» для получения документов и расчета. Директора в офисе не было, но документы СНИЛС, ИНН и ОГРН он передал через механика, на вопрос истца об остальных документах (трудовая книжка, приказ об увольнении, трудовой договор, справка 2НДФЛ и 182Н) истцу ответили, что его никто официально не трудоустраивал и больше никаких документов не будет. Истец фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя в должности водителя, выполнял распоряжения механика и логиста по поручению работодателя, без перерыва, с нарушением режима труда и отдыха с 22.09.2019г. по 28.09.2019г. В нарушение вышеперечисленных норм трудового права, при фактическом допуске истца до работы в должности водителя с 22.09.2019г., трудовой договор в письменной форме с истцом оформлен не был, трудовая книжка заведена не была; приказ о приеме на работу, приказ об увольнении изданы не были, заработная плата за фактически отработанное время сверх нормы производственного календаря в полном объеме выплачена не была, соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, УФНС не производились. Работодатель ООО «Созвездие» не заплатил за часы, отработанные сверх нормы производственного календаря в сумме 98034,93 рублей. В день увольнения все причитающиеся при увольнении суммы истцу выплачены не были. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5537,34 рубля. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем: на иждивении у истца находится два малолетних ребенка, жена, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, постоянная работа практически без сна и полноценного отдыха, подорвали здоровье истца. Неполучение честно заработанных истцом денег, работа с нарушением режима труда и отдыха, привели к стрессу, депрессии, бессоннице, душевному истощению. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор аренды транспортного средства с ответчиком не заключал, возможно, когда подписывал бумаги при трудоустройстве, то возможно и подписал данный договор, расписка была написана при сдаче транспортного средства.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонная), МИФНС России № 12 по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать. Свои возражения мотивировал следующим. Трудовые отношения характеризуются обстоятельствами, свидетельствующими о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами платы, трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, фактическом выполнении работы с ведома или по поручению работодателя. Установленный ТК РФ порядок заключения такого рода соглашения предусматривает представление работником работодателю ряда документов, в т.ч. трудовой книжки, документа персонифицированного пенсионного учета, военного билета, а применительно к работе водителем также документов о прохождении кандидатом в водители за свой счет предварительного медицинского освидетельствования. ООО «Созвездие» работает по принципу агрегатора в сфере грузоперевозок, предоставляя возможность водителям оказывать услуги по перевозке грузов и осуществляя фактически посредническую деятельность путем передачи таким водителям заказов грузоотправителей. При наличии возможности обратившимся лицам предоставляется в аренду транспортное средство. При этом получившее транспортное средство в аренду лицо фактически не ограничено в возможностях его использования в любых не противоправных целях по своему усмотрению. Истец является именно таким лицом, получившим в аренду транспортное средство, которое фактически использовалось им с 22.09.2019г. и возвращено 27.09.2019г. Причем такое использование автомобиля до настоящего времени не оплачено. При этом, ответчик обращает внимание, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, соглашения о каком-либо режиме работы, размере заработной платы и других обязанностях сторон, характеризующих трудовые отношения не достигалось. У истца не возникало обязанности подчиняться правилам трудового распорядка ответчика, из которых видно, что в организации установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Какие-либо нормы выработки истцу не устанавливались, какие-либо кадровые документы в отношении него не издавались. Обстоятельств, с которыми законом связывается возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком, не имеется. Истцом не предоставлялись необходимые для возникновения трудовых отношений документы: заявление о приеме на работу, трудовая книжка, документ пенсионного учета, документ воинского учета, а также соответствующие медицинские заключения о прохождении предварительного медицинского освидетельствования, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения вступить с ответчиком в трудовые отношения. Напротив, при обращении к ответчику им были представлены документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Заявление об увольнении истцом также не подавалось. 27.09.2019г. истец односторонне возвратил арендованное транспортное средство и уже со следующего дня взаимодействие с ответчиком не осуществлял, не требуя и выдачи каких-либо документов. В собственноручно написанной расписке подтвердил отсутствие к ответчику каких-либо претензий относительно имевшего место взаимодействия. Вышеуказанное, по мнению ответчика, свидетельствует не только о том, что между сторонами трудовые отношения не возникали, и не только о том, что в интересующий период истец сам исходил из отсутствия между сторонами таких отношений, но и о том, что у истца отсутствовало само намерение вступить в такие отношения. Факт возникновения трудовых отношений отсутствует, ввиду чего обязанность по выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда у ответчика не возникла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Тверской области в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указав на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тверской области оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, в котором указывает, в случае установления факта трудовых отношений между ООО «Созвездие» и ФИО2 все выплаты и иные вознаграждения, произведенные работодателем в пользу работника, подлежат обложению страховыми взносами.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своих возражений в суд не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ООО «Созвездие» о личном выполнении им работы по должности водителя-экспедитора; был ли ФИО2 допущен до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивался ли ему заработная плата; предоставлялся ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 откликнувшись на вакансию водителя-экспедитора в наименовании организации ООО «Созвездие».

Как следует из объявления транспортной компании «Созвездие» требуется водитель экспедитор с категорией «С» газон next, 90000 рублей, графиком работы полный день.

19 сентября 2019г. истец прошел собеседование в ООО «Созвездие», по адресу: <...>, г.Тверь, при разговоре с директором ФИО6 для оформления трудового договора были переданы: паспорт, СНИЛС, ИНН, ОГРН.

22.09.2019г. после прохождения собеседования истцу было выдано транспортное средство, выдано задание (доставка груз в г.Санкт-Петербург), выписан путевой лист, выданы денежные средства на топливную карту, выдан сотовый телефон, даны инструкции, в соответствии с которыми истец должен связываться с логистами и получать задания по перевозке груза.

В обоснование своих доводов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиком представлены в суд Договор № 33 аренды транспортного средства от 22.09.2019г., заключенного между ООО "Созвездие" и ФИО2, акт приема-передачи от 22.09.2019г. и Договор об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом 22.09.2019г.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что им подписывались какие-то документы, возможно и вышеуказанные договора, однако, каких-либо расчетов по данным договорам им не производилось, задание на перевозку груза он получал как водитель-экспедитор ООО «Созвездие», намерения на заключение договора аренды или договора на оказания услуг перевозки у него не было.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что они трудоустраивались в ООО «Созвездие» на должность водителя-экспедитора, письменно трудовой договор с ними не заключался, им также предлагалось вместо трудового договора заключить договор аренды транспортного средства, выплаты по заработной платы так же им выплачены не были.

Свидетели были в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

В суд представлены акты, счета-квитанции, счета-фактуры, в соответствии с которыми поставщиком (исполнителем) является ООО «Созвездие», в качестве водителя указан ФИО2. Из указанных документов следует, что водитель ФИО2 осуществлял доставку различных товаров по указанным адресам.

Давая оценку представленным в материалам дела доказательствам. Суд приходит к выводу о том, что истец был принят на работу в ООО «Созвездие» для осуществления конкретной трудовой функции «водитель-экспедитор», осуществлял данную работу в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, то есть осуществлял трудовую деятельность согласно графика работы с 22.09.2019г. по 28.09.2020г.

При таком положении суд, приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 22.09.2019г. по 28.09.2019г., в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что должность водителя-экспедитора не предусмотрена штатным расписанием ООО «Созвездие», следовательно, истец не мог осуществлять трудовые обязанности в рамках данной должности, несостоятельны, поскольку истец фактически был допущен к работе, при этом отсутствие в штатном расписании должности, на которую принимается работник с ведома и согласия работодателя не является основанием для отказа ему в трудоустройстве, принимая во внимание тот факт, что внесение изменений в штатное расписание, в том числе, связанных с введением новых должностей является прерогативой работодателя.

Относительно наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, в частности наличие договора об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.09.2019г. и договора № 33 аренды транспортного средства от 22.09.2019г.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что между ООО «Созвездие» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по существу основан лишь на пояснениях ответчика и представленными в суд письменными договорами, какими-либо иными доказательствами не подтвержден, в суд не представлено доказательств, каких-либо расчетов по указанным договорам между сторонами, опровергается представленными доказательствами истцом.

Кроме того, как следует из договора об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.09.2019г., ООО «Созвездие» выступает заказчиком, а ФИО2 является перевозчиком. Вместе с тем, в счетах-фактурах, договорах-заявках, в качестве перевозчика указано ООО «Созвездие».

Кроме того, условия договора перевозки, указанные в разделе 2 Договора перевозки, согласуются с трудовыми функциями водителя-экспедитора (перевозка грузов, принадлежащих на каком-либо праве ООО «Созвездие», третьим лицам в отношении которого ООО «Созвездие» выступает в качестве экспедитора, перевозчика, агента или иного уполномоченного на осуществление перевозки или организацию перевозки лица.

Ответчиком заявлено также о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений.

Ответчик полагает, что о нарушенном праве истцу стало известно 28.09.2019г., как основанное на предположениях о дате расторжения договора с ответчиком.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным.

В деле отсутствуют данные о том, что трудовые отношения были прекращены со ФИО2 28.09.2019г., в день предполагаемого расторжение договора, доказательств того, что именно в этот день ФИО2 был уведомлен о том, что в этот день ему. было отказано в оформлении спорных отношений как трудовых.

Как следует из иска и пояснений ФИО2, он вплоть до обращения в суд с настоящим иском он считал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Созвездие», поскольку какие-либо документы, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, ему работодателем не предоставлялись.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был уверен о надлежащем оформлении трудовых отношений с ООО «Созвездие». С учетом установления на основании представленных в материалы дела доказательств факта осуществления им в спорный период трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора, и что о ненадлежащем оформлении ответчиком с ним трудовых отношений и необходимости устанавливать в судебном порядке факт трудовых отношений ФИО2 узнала только из ответа Государственной инспекции труда в Тверской области на свое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года, также подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать заработную плату в пользу истца исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку относимых и допустимых доказательств, достижения между сторонами трудовых отношений соглашения о размере должностного оклада в материалы дела представлено не было, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данным Соглашениям, то в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указанные соглашения считаются распространенными на ООО «Созвездие».

Как установлено в судебном заседании истец фактически с 22.09.2019г. по 28.09.2019г. отработал 132 часа.

Согласно производственному календарю на сентябрь 2019 г. норма часов должна быть 40 часов.

Часы отработанные сверхнормы составляют 92 ч. (132-40).

Размер МРОТ на указанный период составляет 11280 руб.

Стоимость одного часа составляет 67,14 руб. (11280/168).

С учетом положений ст. 152 ТК РФ размер задолженности за фактически отработанное время сверх нормы производственного календаря составляет 12286 руб. 60 коп. ((67,14х 2 х 1,5) + (67,14 х 90 х 2).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм работнику от работодателя производится в день увольнения. Поскольку судом установлено, что в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата, то в соответствии со ст.236 ТК в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм из расчета 12286 руб. 60 коп. за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (28.09.2019г.) по день фактического расчета.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца то в пользу истца подлежит в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные 237 ТК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.234 ТК РФ неполученный заработок в связи с невыдачей трудовой книжки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Доказательств того, что из-за не получения трудовой книжки истец был лишен возможности трудиться истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с 22.09.2019г. по 28.09.2019г. в должности водителя-экспедитора.

Обязать ООО «Созвездие» выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с ООО «Созвездие» в пользу ФИО2 заработную плату за фактически отработанное время сверх нормы производственного календаря в размере 12286 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Созвездие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Созвездие» в пользу ФИО2 компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм из расчета 12286 руб. 60 коп. за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (28.09.2019г.) по день фактического расчета.

Обязать ООО «Созвездие» выдать ФИО2 справку формы 2-НДФЛ и 182н.

Обязать ООО «Созвездие» соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, УФНС за период работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное определение изготовлено 20.10.2020г.

Председательствующий Л.Е.Усанова

1версия для печати