Решение № 12-18/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024
г.


РЕШЕНИЕ
04 июля 2024 года
с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Х. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

А.А.Х., обратился в Тарумовский районный суд РД с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его защитника З.А.С. который осуществляет его защиту по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкале в отношении него командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он ранее не получал и получит не мог и считает его незаконным по следующим основаниям.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим сыном А.Г.А. на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», которая расположена по адресу: <адрес>, в связи с чем у него отсутствовала возможность ДД.ММ.ГГГГ находится в городе Махачкала Республикии Дагестан при вынесении оспариваемого постановления. Данный факт подтверждается приложенная к настоящей жалобе справка из БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» и приложенные к ней документы. Подпись выполнена от его имени в оспариваемом постановлении, не им и их кто-то подделал. Согласно оспариваемого постановления к административной ответственности скорее всего привлечено иное лицо, представившее его анкетные данные. В данном постановлении указано, что он на момент вынесения постановления был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В месте с тем <адрес> никогда не было, номера дом с таким адресом в <адрес> отсутствует, по данному адресу он никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Согласно оспариваемого постановления вмененное ему правонарушения он якобы совершил ДД.ММ.ГГГГ, а само оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дествительно на 301 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он совершил обгон «паровозиком», то есть совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства. Он не совершал обгон именно транспортного средства, которое двигалось перед ним, совершая обгон. Он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где правилами дорожного движения это не запрещено. Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023г. по делу № его действия не содержать состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении А.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А. отменить и прекратить производство по делу.

Также просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указав, что в данном постановлении указано, что на момент вынесения постановления он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В месте с тем <адрес> никогда не было, номера дом с таким адресом в <адрес> отсутствует, по данному адресу он никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Просит восстановить срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении А.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В силу пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица в отношении, которого вынесено постановление, (или) решение должностным лицом по жалобе может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А.Х. вынесено командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Х., адрес регистрации указан <адрес>. Также из данного постановления следует, что А.А.Х. было вручено данное постановление и наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В данном постановлении имеются подписи А.А.Х.

На запрос суд предоставить административный материал в отношении А.А.Х. командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой нет подписей А.А.Х. указано, что постановление направлено по почте. К материалам дела не приложено подтверждение о том, что данное постановление были направлено А.А.Х.. а также подтверждение о вручении данного постановления.

Из приобщенной к жалобе паспорта А.А.Х., № выданный отделом УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении А.А.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ А.А.Х. обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит, восстановить срок, в связи с тем, что копия постановления им не была получена, в его адрес данное постановление не направлялось.

Таким образом, пропущенный А.А.Х. срок для обращения в суд с жалобой на постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В судебное заседание А.А.Х. не явился извещенный, о времени и месте рассмотрения дела.

Командир полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судом был истребован административный материал в отношении А.А.Х. из полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан о привлечении А.А.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, а именно копии постановления составлено в отношении А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 по адресу (адрес не указан) управляя транспортным средством ЛАДА 111730 ФИО1 с регистрационным знаком №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Выезд в нарушения ПДД на полосу предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В данном постановлении указано, что направлено по почте.

Из копии постановления приобщенного к жалобе А.А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 по адресу ФАД Астрахань-Махачкала на 301 км., управляя транспортным средством ЛАДА 111730 ФИО1 с регистрационным знаком №, совершил нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Выезд в нарушения ПДД на полосу предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении о признании А.А.Х. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что А.А.Х. надлежаще и своевременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не представлены сведения о том, что А.А.Х. надлежаще и своевременно извещен о рассмотрении в отношении него административного материала по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также о том, что протокол и постановление были направлены А.А.Х..

Судом установлено, что в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленные полком ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и представление А.А.Х. имеются разночтение, то есть в постановлении представленное полком ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан отсутствует адрес места совершения административного правонарушения, также отсутствует какой пункт ПДД нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, свидетельствующем о составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемого постановления противоправное действие А.А.Х., образующее, по мнению должностного лица, состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней)

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело было рассмотрено должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Таким образом, в силу закона после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2-х месяцев со дня совершения А.А.Х. правонарушения, постановление либо иной процессуальный акт о признании А.А.Х. виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены быть не могут.

Поскольку срок давности привлечения А.А.Х. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД истек, не имелось законного основания для привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах акты, состоявшиеся в отношении А.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу полежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить А.А.Х. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А.Х. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов