Решение № 12-18/2024 12-785/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

УИД 05RS0038-01-2023-010440-23

№12-18/2024


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 №04-475АД/23 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 №04-475АД/23 от 25 октября 2023 года должностное лицо – ведущий специалист 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО2 не является надлежащим субъектом правонарушения. Также заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что у него на затруднительное материальное положение и невозможность оплатить штраф.

Представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердил в полном объеме, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, считая его вину в совершении вмененного правонарушения установленной и доказанной представленными материалами дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент указанных в постановлении обстоятельств) (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ). В соответствии с ч. 8 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Из материалов дела следует, что Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан на основании распоряжения №05-62р/23 от 28 апреля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Министерством здравоохранения Республики Дагестан законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в ходе которой были выявлены допущенные должностным лицом - ведущим специалистом 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 нарушения, выразившиеся в неправомерном принятии и оплате не предусмотренных условиями контракта работ. Так, 02 ноября 2022 уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона №0103200008422003542 на поставку, установку и монтаж фельдшерско - акушерских пунктов на основе модульных конструкций. Начальная (максимальная) цена контракта оставляет - 69 720 080 рублей.

По результатам электронного аукциона победителем признано ООО «Родник-2» (ИНН <***>), с которым заключен государственный контратак на поставку, установку, и монтаж фельдшерско - акушерских пунктов (ФАП) на основе модульных конструкций от 06 декабря 2022 года №0103200008422003542 с ценой - 69 720 080 рублей.

В ходе выборочных контрольных обмеров охвачены три ФАП расположенных по адресам: <адрес>, С-<адрес>; <адрес>, С-<адрес>; <адрес>.

В ходе выборочных контрольных обмеров установлено, что площадь помещений модульной конструкции ФАП по адресу: <адрес> отличается от площади, предусмотренной государственным контрактом от 06 декабря 2022 года №0103200008422003542. Так согласно контракту, площадь ФАП должна составлять 65,04 м2, однако в ходе контрольных обмеров установлено, что площадь ФАП составляет 61,98 м2.

Также в ходе контрольных обмеров в с. Джепель установлено, что потолки во всех помещениях выполнены их ПВХ панелей и гипсокартонных листов, однако контрактом предусмотрено исполнение потолка потолочными панелями Armstrong Dune NG Board на подвесной системе Armstrong Prelude.

В С-<адрес> потолки в помещениях выполнен из фанеры, при этом контрактом предусмотрено, что потолки должны иметь черновой потолок из сборных панелей и утеплителя минераловатных базальтовых плит толщиной 50 мм в 4 слоя и профиля стального листового.

Также в <адрес> отсутствует контейнерная площадка для твердых отходов, установка которой предусмотрена приложением №2 к контракту.

Кроме того, поставка ФАП в <адрес> и <адрес> на сумму 17 343 000 рублей осуществлена 21 апреля 2023 года с нарушением срока поставки товара, предусмотренного контрактом, что подтверждается товарной накладной от 21 апреля 2023 года №№ 1, 2.

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок Министерством, электронной подписью старшего специалиста 1 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2, осуществлена электронная приемка ФАП 01 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, в нарушение ч. ч. 1, 7, 13 ст. 94 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком приняты модульные конструкции врачебной амбулатории на сумму 69 372 000 рублей, не соответствующие условиям контракта.

Должностным лицом, ответственным за приемки ФАП являлся ведущий специалист 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2, в соответствии с Приложением №1 к Приказу министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №1065-Л «Об утверждении Положения (регламента) о контрактной службы».

Действия должностного лица – ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 квалифицированы по ч.10 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом №05-11/23 от 16 июня 2023 года; государственным контрактом №0103200008422003542 от 06 декабря 2022 года; запросом Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 30 августа 2023 года; письмом заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 21 сентября 2023 года; Приказом министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №1065-Л; Приложением №1 к Приказу министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №1065-Л; Приложением №2 к Приказу министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №1065-Л; Приложением №3 к Приказу министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 11 августа 2021 года №1065-Л; Приказом министра Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 09 июня 2023 года №137-К-А; документом о приемке от 01 июня 2023 года подписанный ЭЦП ФИО2; протоколом № 05-29/328/23 от 04 октября 2023 года; постановлением № 04-475АД/23 от 25 октября 2023 года.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом административного органа верно. Выводы о наличии в действиях должностного лица ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, и о том, что ФИО2 не является надлежащим субъектом правонарушения, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли. Вопреки доводам жалобы, ведущий специалист 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Факт нарушения ведущим специалистом 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 требований ч.ч. 1,7,13 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу допущено не было, процедура привлечения ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 к административной ответственности соблюдена. Довод ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен в силу следующего. Из представленных материалов следует, что ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в котором указанно дата время и место рассмотрения дела, которую получил лично, что подтверждается подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 были созданы условия для реализации права на личное участие при рассмотрении дела. Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях должностного лица - ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, не опровергают установленных должностным лицом Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан по настоящему делу обстоятельств и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение. Порядок и срок давности привлечения ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ведущему специалисту 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется. Вместе с тем, доводы о тяжелом материальном положении, заслуживают внимания. На основании ч.ч. 1 и 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом представленных заявителем документов, характера и обстоятельств совершенного ФИО2 противоправного деяния, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно до 10000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

о
постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 №04-475АД/23 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 – изменить, снизить размер назначенного должностному лицу – ведущему специалисту 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 административного штрафа до 10000 рублей. В остальной части постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 №04-475АД/23 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего специалиста 2 разряда Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решении.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1