Приговор № 1-733/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-733/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 04 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего Б. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 3225 от 19.12.2016 и ордер № 169 от 20.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-733/2017 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на озере, расположенном в районе СНТ «Городское» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 90000 рублей, принадлежащий Б. с находящимся в нем имуществом, а именно: мужской кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение на имя Б., пластиковые карточки со скидками в количестве 3 штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; ключи от сигнализации стоимостью 4000 рублей; ключи от машины, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; ключи от гаража на связке в количестве двух штук, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; магнитола «Sony» стоимостью 5000 рублей; пылесос марки «Samsung» стоимостью 500 рублей; удлинитель стоимостью 500 рублей; уровень метровый универсальный стоимостью 1000 рублей; четырехгранный ключ стоимостью 500 рублей; набор ключей, находящийся в кейсе общей стоимостью 2000 рублей; насос стоимостью 2800 рублей; фляга стоимостью 300 рублей; два аккумулятора стоимостью по 3000 рублей за один аккумулятор на общую сумму 6000 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив значительный ущерб на общую сумму 112600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Собенников Р.В., потерпевший Б., защитник - адвокат Волков В.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него отмечаются черты эмоциональной неустойчивости в рамках личностных особенностей. Однако, данные черты не достигают уровня психического расстройства и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Наркоманией ФИО1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 118-122).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родственниками, со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, работающий охранником в ТГ «Абсолют», в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств не замечен, состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом «Токсикомания» (т. 1 л.д. 235).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило частично вернуть похищенное имущество потерпевшему, а также молодой возраст ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена в соответствии со ст.86 УК РФ, а именно по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 30).

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило его самоконтроль и подтолкнуло к совершению преступления.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание, как наличие совокупности смягчающих обстоятельств, так и отягчающие обстоятельства, учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, а также учитывая мнение потерпевшего, которому похищенное имущество было частично возвращено, и который в судебном заседании не настаивал на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Б. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 22 600 рублей (т. 1 л.д.193).

Подсудимый ФИО1 исковое требование потерпевшего признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Б. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму причиненного материального ущерба в размере 22 600 рублей (двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, связку ключей, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить по принадлежности Б.;

- светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию паспорта транспортного средства, фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «Усольская ОПБ», - оставить в ОГБУЗ «Усольская ОПБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина