Приговор № 1-189/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1 – 189/2019

03RS0031-01-2019-001306-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО13 №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поле, расположенном в 1 километре юго-западнее от <адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с ФИО13 №1, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений ФИО13 №1, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, удерживая в руках вилы и используя их в качестве оружия, нанес стоящему рядом ФИО13 №1 наотмашь один резкий и сильный удар боковой металлической частью вил в область голени левой ноги.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО13 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе в родителями, а также ФИО4 и ФИО5 поехали на поле, чтобы собрать сено. Когда они находились на поле, они все употребили водку. Между ним и отцом ФИО13 №1 возникла словесная перепалка. Он подошел к отцу, чтобы успокоить, однако между ними вновь возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 разозлился на отца, нанес ФИО13 №1 один удар вилами которые держал в руках, попал ему в левую ногу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО13 №1 показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он вместе с супругой ФИО7, сыном ФИО2, братом ФИО5, снохой ФИО4 на гужевой повозке поехали на поле, чтобы собрать сено. Когда приехали, сразу стали собирать сено вилами и скидывать на телегу. Примерно около <данные изъяты> часов они сели на поле, рядом с гужевой повозкой покушать, при этом когда кушали, выпивали водки. В ходе распития между ним и сыном произошла словесная перепалка, в ходе которой его сын ФИО2 ударил его вилами, которые держал в руках, попал в левую ногу. Он почувствовал резкую и сильную боль в левой ноге ниже голени, от испуга упал на землю, с ноги из под брюк у него текла кровь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов он вместе со своей супругой ФИО4, братом ФИО13 №1, его сыном ФИО13 №1 и его супругой ФИО7 находились на поле примерно в 1 километре в юго-западном направлении от д. <адрес> РБ собирали сено. Через некоторое время, после того как они покушали он, ФИО6 и ФИО7 немного отошли дальше, примерно на 5-10 метров, собирать сено, а В.В. и его отец его брат ФИО13 №1 остались сидеть на поле. После он услышал шум, который исходил от ФИО13 №1, он что-то кричал, просил подойти. Когда они подошли к ФИО13 №1, ФИО2 стоял рядом в руках у него были вилы, а у ФИО13 №1 с левой ноги ниже колена текла кровь. Он спросил «что случилось?», на что Вадим сказал, что ударил вилами отца в левую ногу. Когда они это услышали мать В.В. – ФИО7 попросила их ничего о данном факте не говорить, и предложила сказать, что на ногу ФИО13 №1 наехала гужевая повозка, пояснила это тем, что боится, что В.В. привлекут к уголовной ответственности. Его супруга вызвала скорую помощь, и он с братом уехал в Языковскую ЦРБ (л.д. 73-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов она вместе со своим супругом ФИО5, племянником ФИО2, а также ФИО7 и ФИО13 №1 находились на поле примерно в 1 километре в юго-западном направлении от д. <адрес> РБ, собирали сено. Через некоторое время после того как они покушали, она ее супруг ФИО5 и ФИО7 пошли собирать сено, но находились недалеко от гужевой повозки, а ФИО13 №1 и его сын В.В. остались возле гужевой повозки кушать и выпивать водки. После она услышала крик, который издавал ФИО13 №1. Они вместе подошли к ним и увидели в руках у В.В. вилы, и он был испуган. Они спросили «что случилось?», на что В.В. сказал, что он вилами ударил отца и попал в левую ногу. Они стали осматривать ногу ФИО13 №1 и увидели кровь. До того как они вместе сидели, ФИО13 №1 и В.В. конфликтовали, из-за того, что ФИО13 №1 пьяный и не может собирать сено. После этого ФИО7 им всем предложила о данном случае никому не рассказывать, так как В.В. могут привлечь к уголовной ответственности, на что все согласились. Она вызвала скорую помощь (л.д. 77-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов она вместе с супругом ФИО13 №1, сыном В.В. ФИО6 и ФИО5 находились на поле, расположенном в 1 километре юго-западнее от д. <адрес> РБ, собирали сено в гужевую повозку. С собой у них была водка и закуска. Периодически когда они собирали сено, садились кушать и выпивали вместе. Примерно в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов они также сидели на поле кушали и выпивали. После этого она ФИО6 и ФИО5 пошли собирать дальше сено, а ее сын В.В. и супруг ФИО13 №1 продолжили сидеть и выпивать. В ходе распития в течение дня они неоднократно конфликтовали, по поводу того, что ее муж якобы много выпивает и не сможет собирать сено. После того как они ушли собирать сено, она услышала крик, который исходил от ее мужа. Они вместе подошли к ним, увидели, что ее сын держит в руках вилы, и испуган, а ее супруг лежит на земле на поле, и говорит, что у него боли в левой ноге, и что ему В.В. ударил вилами в область левой ноги. Они осмотрели его ногу, увидели проколы, из них шла кровь. ФИО8 вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь она всем предложила никому не говорить о данном случае, и если кто-то будет спрашивать говорили, что на ногу ФИО13 №1 наехала гужевая повозка. После приехала скорая помощь и забрала мужа в больницу (л.д. 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами. Ее родители ФИО13 №1 и ФИО7 с братом В.В. тетей ФИО6 и дядей ФИО5 поехали на гужевой повозке собирать сено. Вернулись обратно около <данные изъяты> часов, но не все, вернулись только брат В.В., мама ФИО7, и тетя ФИО6. Она спросила «где остальные?», на что ей мама сказала, что папа и дядя поехали на скорой помощи в Языковскую больницу, потому что папе на ногу наехала гужевая повозка. Позже ей стало известно о том, что В.В. ударил вилами в левую ногу отца (л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО11 участковый уполномоченный полиции ФИО12 пригласил для участия в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра также участвовал ФИО2, который проживает по адресу: РБ <адрес> По данному же адресу и проводилось вышеуказанное следственное действие. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ он вилами с деревянным черенком один раз ударил своего отца ФИО13 №1 в область левой ноги ниже колена, когда они находились на поле недалеко от д. <адрес> РБ. Также в ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 достал из помещения сарая вилы, которыми он наносил удар отцу. Участковым уполномоченным полиции ФИО12 указанные вилы с деревянным черенком были изъяты протоколом, ею и ФИО11 были поставлены подписи в протокол (л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО10 участковый уполномоченный полиции ФИО12 пригласил для участия в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра также участвовал ФИО2, который проживает по адресу: РБ <адрес>. По данному же адресу и проводилось вышеуказанное следственное действие. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ он вилами с деревянным черенком один раз ударил своего отца ФИО13 №1 в область левой ноги ниже колена, когда они находились на поле недалеко от д. <адрес> РБ. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 достал из помещения сарая вилы, которыми он наносил удар отцу. Участковым уполномоченным полиции ФИО12 указанные вилы с деревянным черенком были изъяты протоколом, им и ФИО10 были поставлены подписи в протокол (л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по <адрес>, обслуживает территории Тановского, Кучербаевского сельских советов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ему на сотовый телефон позвонил ответственный дежурный Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 и сообщил, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера Языковской ЦРБ ФИО17 о том, что для оказания медицинской помощи был доставлен ФИО13 №1, проживающий по адресу: РБ <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты> Со слов, по ноге проехала телега. Им сразу был осуществлен выезд в Языковскую ЦРБ к ФИО13 №1 для его опроса. В ходе беседы ФИО13 №1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ФИО2, супругой ФИО7, снохой ФИО4 и братом ФИО5 поехали на гужевой повозке на поле, собирать сено. После он запряг лошадь, затем лег на траву и курил сигарету, и в это время телега с лошадью проехала по его ноге. Остальные очевидцы пояснили также, что гужевая повозка проехала по ноге ФИО13 №1 и от этого он получил телесное повреждение. Также ФИО13 №1 написал заявление о том, что он просит прекратить все разбирательства и отказывается от прохождения СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на обслуживаемом участке территории Тановского сельского совета, к нему обратился ФИО2, который добровольно написал явку с повинной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на поляне расположенной на окраине д. <адрес> в ходе ссоры с отцом ФИО13 №1, вилами один раз ударил ему по ноге, в результате чего его отец получил телесное повреждение. После им был опрошен ФИО13 №1, который также рассказал, что по его ноге не гужевая повозка проехала, а ФИО2 острием вил нанес один удар по левой ноге, пояснил, что не сказал справку, т.к. боялся, что сына привлекут к уголовной ответственности. Им ДД.ММ.ГГГГ был повторно составлен протокол осмотра места происшествия с целью изъятия вил, которыми ФИО2 ударил ФИО13 №1, вилы были обнаружены и изъяты, в присутствии понятых. В отношении ФИО13 №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО13 №1 имело место телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома диафизов в средней трети большеберцовой и малоберцовой костей голени левой ноги, и причинило тяжкий вред здоровью ФИО13 №1 Данный материал проверки был направлен в следственную группу Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения. (л.д. 99-101).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на поляне расположенной на окраине д. <адрес> РБ в ходе ссоры с отчимом ФИО13 №1 вилами один раз ударил ему по ноге, при этом получил повреждение (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО13 №1 имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года при указанных обстоятельствах, и причинило тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «пункт 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Судебно-медицинских данных образования указанного телесного повреждения левой ноги при падении с высоты собственного роста не имеется (л.д. 114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр двора <адрес> РБ (л.д. 4-7);

- заявлением ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит прекратить всякие разбирательства по факту получения им телесных повреждений имевших место в д. <адрес> РБ на поле ДД.ММ.ГГГГ, так как сын ФИО2 случайно нанес удар по ноге черенком вил, причинить вред здоровью не хотел, ударил по неосторожности, судится с ним не желает, от прохождения СМЭ категорически отказывается, также против проведения СМЭ по медицинским документам (л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого при осмотре двора <адрес> РБ изъяты вилы с деревянным черенком (л.д. 33-35).

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 на месте происшествия подробно показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 62-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО13 №1, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вилы с деревянным черенком (л.д. 96-97) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Тановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО15, в отношении ФИО2 жалобы со стороны соседей, односельчан и родственников в сельсовет не поступали, на комиссии СП Тановский сельсовет не рассматривался (л.д. 131).

Из рапорта Ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, следует, что за время проживания на территории СП Тановский сельсовет ФИО2 и члены его семьи были замечены в употреблении спиртных напитков в быту. Со стороны соседей, односельчан и от главы СП Тановский сельсовет в отношении ФИО2 и членов его семьи жалобы не поступали (л.д. 133).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО16 следует, что ФИО2 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекался (л.д. 125).

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 127).

Подсудимый ФИО2 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественное доказательство: вилы с деревянным черенком, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019