Приговор № 1-189/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-001323-70)


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Нефтекамска РБ Билалова М.Р., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Маликовой А.В.,

защитника Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 2712 от 05.11.2015 г., ордер № 031045 от 21 мая 2019 года,

потерпевшего С.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено на территории города Нефтекамск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 23 февраля 2019 года до 00 часов 46 минут 24 февраля 2019 года ФИО3 и Х.С.Л. распивали спиртные напитки в своей квартире по адресу: РБ, <адрес>. Во время расспития спиртного между Х.С.Л. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у последнего возникли личная неприязнь к Х.С.Л. и умысел на убийство последней.

В период времени с 23 часов 00 минут 23.02.2019 до 00 часа 46 минут 24.02.2019 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьяненья по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Х.С.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть Х.С.Л., и желая этого, с целью причинения смерти последней, вооружился ножом, находившимся в кухне указанной квартиры, и используя его в качестве орудия преступления, нанес Х.С.Л. не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - по груди, а также руками и ногами не менее двадцати ударов по различным частям тела Х.С.Л. При этом своими преступными действиями причинил последней телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки с ровными краями, острыми концами, длиной 3,2 см на высоте от подошвы 122 см, с раневым каналом, проникающим в грудную и брюшную полость, в направлении спереди-назад, слегка справа-налево, общей глубиной около 11 см, с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты и кровоизлиянием в брюшную полость (1 500мл), которое является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть и состоит с ней в прямой причинной связи; линейных ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые у живых обычно не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Х.С.Л. наступила 24.02.2019 на месте происшествия - в квартире по адресу: <адрес>, от причинной ей ФИО3 проникающей колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острую кровопотерю.

На судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал суду показал, что 23 февраля 2019 года как обычно утром проснулись, собрались пить чай, супруга сказала, что после завтрака надо сходить за хлебом и сказала, чтобы он чего-нибудь взял к праздничному столу из алкогольных напитков, чтобы вечером можно было посидеть. Сходил в магазин, все купил, смотрел телевизор и готовился к экзамену по ПДД, который должен был состояться в понедельник. Днем сын сидел в телефоне в Интернете, Х.С.Л. его поругала, сказав, что с утра уже сидишь в телефоне и он ей сказал, чтобы она в честь праздника 23 февраля разрешила сыну посидеть в Интернете, потом пришел заплаканный сын и сказал, что мама не разрешает ему играть в телефоне, на что он опять сказал, чтобы она разрешила, в итоге Х.С.Л. ему не разрешила, сын заплакал и он сказал чтобы они разбирались сами и чтобы не делали из меня крайнего и дальше продолжал готовиться к экзамену по ПДД. Накрыли на стол, совместно со Х.С.Л. выпивали, периодически она уходила в зал, он занимался, также поздравлял своих коллег по работе, звонил Ш.В.Д., который был в командировке, задавал вопросы по работе, также звонил сослуживцу в г. Красноярск, которого также поздравлял с праздником, также звонил Х.Р.Ф.. Дальше продолжали сидеть за столом, выпивали. Время шло не заметно, так как он занимался. Супруга ушла в зал, смотрела телевизор это было уже в вечернее время. Потом, где-то после 9 вечера у супруги зазвонил телефон и она ушла в зал разговаривать, он не знал с кем, так как не спрашивал. Потом супруга сказала, что звонила дочка и сказала, что сейчас придет. На супругу, видимо, накатило, под воздействием алкоголя, она сказала, почему бы дочери не извиниться за тот случай и он ответил, чтобы она как-то ей об этом намекнула, на что супруга сказала, что она считает себя взрослой пусть она сама извиниться. Он предложил Х.С.Л. ему самому ей позвонить и извиниться перед тобой, на что Х.С.Л. сказала, что не надо, тогда он ей ответил, чтобы она совсем не приходила пока не извиниться. Супруга ушла в зал, он пошел на кухню готовиться к экзамену. За все это время у них с супругой никакого конфликта не было.

Х.С.Л. никогда не просила помощи у дочери по хозяйству, всегда старалась сама сделать, так как она в детстве очень много работала. Конфликт между дочерью и Х.С.Л. произошел еще давно, был случай когда дочь спала, Х.С.Л. подошла к ней и сказала, что пора вставать и начинать ей помогать, так как она считала, что дочь уже взрослая, на что дочь ответила, что она еще хочет поспать, несколько раз Х.С.Л. подходила к ней, но дочь так и не встала. Потом у дочери зазвонил телефон, кто-то ей позвонил, она с женой не лезли в ее личное пространство, после звонка дочь встала и начала собираться, на что супруга спросила у нее куда она, дочь ответила, что ей надо сходить, Х.С.Л. ей на это сказала, что «она пойдет по своим делам только тогда, когда уберется дома». Дочь ушла и трое суток супруга не находила себе места, ночами стояла на балконе. После троих суток она пришла, собрала вещи и ушла. Позже они узнали, что дочь живет у его сестренки.

Они видели дочь все это время, но вопрос был в том, что дочь до сих пор не извинилась, на что он сказал жене, чтобы она высказывала все дочери, а не ему. Тут Х.С.Л. начала спрашивать его о том, когда же он вылезет из кредитов, на что он ответил, что «кредиты мои и я сам за них рассчитаюсь», супруга сказала, что если что-то случится все ляжет на них. Потом она начала говорить, что после продажи родительской квартиры ей по документам ничего не осталось, она говорила о том, что почему они со мной так поступают, что она им ничего плохого не сделала, всю жизнь смотрела за матерью, говорила, что ей от них ничего не надо, дали бы ей 150 000 рублей и они смогли бы расплатиться с ипотекой. Тогда, ФИО5 ей сказал, почему она ему об этом говорит, сказал, чтобы разговаривала с С.А.Л., тогда она сказала, что на нее давят, он спросил у нее кто, она сказала, что не важно. Потом она в слезах ушла в зал, она остался на кухне заниматься по экзамену.

Далее, он услышал, как открылась дверь на балконе, а потом закрылась, супруга у не курит, тогда он подумал зачем она выходит на балкон, он соскочил и пошел на балкон, в этот момент она открывала окно на балконе и начинала вываливаться через окно, он быстро ее схватил, она была в истерике, за что могла цеплялась руками, он ее кое как затащил обратно, было сопротивление с ее стороны. Это все происходило после 21- 00 часов. Потом Х.С.Л. побежала в сторону кухни, а он закрывал балкон, прошел на кухню и увидел как Х.С.Л. взяла в руки маленький нож и хотела убить себя, но он выхватил нож из ее рук, она встала около окна, он ее обнял, чтобы она успокоилась, сказал, что все встанет на свои места, но она молчала и ничего не говорила. Сын в это время спал.

Далее, он думал, что Х.С.Л. успокоилась и пошел в туалет, после туалета он прошел на кухню, видел как супруга стояла между раковиной и стиральной машиной и в этот момент она ударила себя ножом, он вытащил нож и кинул в раковину, она начала как - будто задыхаться, он не знал что делать, он не видел раны, когда она начала падать на пол он увидел рану. После, он побежал в ванную комнату за какими-нибудь тряпками, но ничего не нашел, потом взял полотенца на кухне и начал зажимать рану, взял телефон, который супруга подарила только в декабре, в нем не было номера телефона скорой помощи, он попытался позвонить 112, у него откуда -то лилась кровь, он не видел экрана телефона, потом полотенцем стер кровь с экрана, так как не дозвонился, позвонил в службу такси, объяснил девушке, что произошло, назвал адрес, на что она ему сказала ждите, держал рану полотенцем, затем оделся, чтобы встретить «скорую помощь». Когда выбежал в коридор звонил С.А.Л. в г. Екатеринбург и сообщил о случившемся, на что он ему сказал, что отвернет голову и поставит обратно. Позвонил своему начальнику, объяснил ситуацию, на что он ему сказал, чтобы вызвал «скорую помощь», на что он ответил, что уже вызвал. Время было 01 - 17 часов.

Так как скорой все еще не было он поднялся домой. Потом зазвонил телефон, где ему сказали, что скорая приехала и почему он не открывает дверь, он не слышал как звонил домофон, так как в вечернее время они выключали его звук. Затем он выбежал, открыл дверь в подъезде, сотрудники скорой помощи поехали на лифте, он побежал по лестнице, зашел в квартиру, чтобы посмотреть в каком состоянии супруга, сотрудники скорой помощи постучались, он открыл и они зашли, сотрудники стояли как вкопанные, он просил их что-либо сделать, они вывели его в зал и констатировали смерть. Услышав это он начал давить на грудную клетку, на что ему сказали, что этого делать не надо и увели. Он был в шоковом состоянии. Потом приехали сотрудники полиции, спрашивали что случилось, он им объяснял, но они, видимо, по своему написали, он не читал, только поставил подпись. Он попросил сотрудников полиции позвонить сестренке, чтобы она забрала ребенка.

Ему кажется к самоубийству Х.С.Л. могло побудить то, что она очень надеялась, что при продаже квартиры родителей ей дадут некоторую сумму денег, чтобы погасить ипотеку, чтобы ему с кредитами было полегче, чтобы в семье больше денег оставалось. Все накопилось в совокупности и все выплеснулось под действием алкоголя. Супруга никогда ни на что не жаловалась, всегда все держала в себе.

Исковое заявление о компенсации морального вреда не признает.

Вина ФИО3 в причастности в инкриминируемом преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего С.А.Л., свидетелей Х.В.В., О.Н.В., Г.Ф.А., Б.И.Н., Г.Ф.А., Ш.В.Д., Х.Р.Ф., С.Ф.Ш., Х.Ж.Р.,А.Е.А., И.Г.И., А.И.Х., Х.С.З., Ш.Р.Н.

Потерпевший С.А.Л. суду показал, что убитая Х.С.Л. приходилась ему родной сестрой, он проживает в г. Екатеринбурге. О произошедшем он узнал от ФИО5, ФИО5 сам ему позвонил и сообщил ему вот такую новость.

Х.С.Л. может охарактеризовать только с хорошей стороны, а что стало с подсудимым ФИО3 ему не понятно, когда он звонил сестренке, а ФИО5 не разрешал с ней разговаривать, был агрессивно настроен на их семью, почему не знает. В г. Нефтекамск приезжал один раз в год, если бы ФИО5 не запрещал, он бы каждый день звонил, звонил бы через день Х.С.Л.. Х.С.Л. о взаимоотношениях в семьей с ним не делилась, если бы делилась до этого не дошло бы, был случай в 2004 или 2005 году, когда младшему сыну Х.С.В. был один год, ФИО5 Х.С.Л. сильно избил и избил старшую дочь Х.В.В. после этого он стал к ФИО5 плохо относиться. Х.В.В. с ними не жила, ФИО5 ее выгнал, она жила у его сестры Х.Ж.Р., иногда жила у бабушки, потому что дедушка употреблял спиртные напитки и там тоже были скандалы, Х.В.В. туда сюда бегала. Х.В.В. уходила из дома потому что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками и был агрессивно настроен, у Х.С.Р. с дочерью конфликтов не было. Х.В.В. хотела прийти к родителям, но Х.С.Л. написала Х.В.В., что «у папы едет крыша и лучше не приходить», это было 22 или 23 числа. О том, что Х.С.Л. хочет развестись ему не говорила. зная Х.С.Л., она находилась в депрессивном состоянии, всего, что у них происходило она не говорила, только поверхностно, покончить с собой она никогда не хотела. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

На предварительном следствии потерпевший С.А.Л. показал, что что ранее он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо обстоятельств, препятствующих дачи им в настоящее время показаний, не имеется, в том плане, что он здоров, чувствует себя хорошо, трезв.

Он проживает в г. Екатеринбург со своей семьей. По адресу: <адрес> проживала его родная сестра Х.С.Л. с мужем ФИО3 и малолетним сыном Х.С.В.. Старшая дочь - Х.В.В. проживала с бабушкой отдельно, его матерью.

Х.С.Л. он воспитывал с детства, так как отец злоупотреблял спиртными напитками, гулял, она очень близкий для него человек, они постоянно общались несмотря на то, что живут в разных городах.

С сентября 2018 года Х.В.В. начала жить у бабушки, так как ФИО3 постоянно избивал ее и Х.С.Л., так как злоупотребляет спиртными напитками. С ними жить Х.В.В. не могла, так как из-за пьянства ФИО3 были постоянные скандалы и ссоры. Он ей много раз говорил, просил уйти от него, но она отказывалась. Пару раз уходила жить к матери, но потом каким-то образом уговаривал и Х.С.Л. возвращалась. ФИО3 ревновал Х.С.Л. практически ко всему, никуда не разрешал ходить, она даже со Х.С.В. не гуляла, ничего не видела.

24.02.2019 в 01 час 12 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, что его сестра, то есть Х.С.Л. умерла, он просто потерялся, ничего не понимал, он спросил как она умерла, ФИО3 сказал, что не виноват. После этого он сразу же собрался и выехал в г. Нефтекамск. Лично для себя он понял сразу, что ФИО3 что-то сделал со Х.С.Л.

ФИО3 никак положительно охарактеризовать не может, всегда злоупотреблял спиртными напитками практически по чекушке водки в день, это просто нелюдь, также ФИО3 употреблял наркотики, был осужден по ст. 228 УК РФ.

Х.С.Л. может охарактеризовать только с положительной стороны, она была добрая, очень любила детей, но ФИО3 ей житья не давал, из-за побоев здоровье у нее было подорвано. Х.С.Л. работала в ПАО «<данные изъяты>», недавно ее повысили до мастера. Она строила планы на будущее, в сентябре Х.С.В. должен был пойти в школу. Только дети держали ее.

Приехав в г. Нефтекамск от родственников он узнал, что Х.С.Л. умерла от ножевого ранения. Лично он сразу понял, что это ФИО3 убил Х.С.Л., сама она себя ударить ножом не могла.

Х.С.Л. никогда попыток суицида ранее не предпринимала, намерений совершить суицид не высказывала. В то, что Х.С.Л. могла зарезать себя, он не верит, она столько лет с ним жила и никогда попыток суицида не предпринимала, тем более через месяц у них был последний платеж за ипотеку по квартире, со Х.С.Л. мы разговаривали, она была очень рада (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Х.В.В. суду показала, что подсудимый приходится ей отцом. На момент совершения преступления она с сентября 2018 года проживала у бабушки по адресу: <адрес> Она жила с бабушкой потому что у нее дома были постоянно крики и скандалы, она не хотела с жить с родителями. После ее переезда к бабушке ссоры и скандалы продолжались. В связи с неуравновешенностью отца в ее сторону были рукоприкладства, по данному поводу в полицию не обращалась. Были такие моменты, что папа в ее сторону и в сторону материала угрожал убийством. Когда она еще была маленькой папа маму душил тряпками, проводами. Папа почти каждый день употреблял спиртное, после этого он становился агрессивным, а когда был трезвый молчал, ничего не говорил. Мама хотела развестись с отцом, она ей тоже об этом говорила. Было такое, что она уходила от отца, но снова возвращалась. Отец постоянно ревновал маму, даже к нам, к детям. Если она куда-то выходили, он постоянно названивал, каждые 5 минут, наверное.

23 февраля 2019 года мама ей написала СМС-сообщение, что «у папы крыша съехала, домой сегодня не приходи». От тети, Х.Ж.Р. она узнала о произошедшем, она решила, что это мог сделать папа. По характеру мама была спокойная, мягкая. Разговоры о том, что она хочет покончить жизнь самоубийством, не возникали. Когда она сообщила брату о произошедшем, он сразу сказал, «папа что ли убил?». С мамой в последнее время конфликты не происходили, она дома появлялась, но общалась только с мамой.

Отца она может охарактеризовать как пьющего, агрессивного, неуравновешенного. Брат сейчас живет с ней у бабушки, он плачет, вспоминает.

Свидетель О.Н.В. суду показала, что вы являетесь коллегой умершей, со Х.С.Л. они долго работали на автозаводе в цеху по переработке промышленных стоков, работала Х.С.Л. по сменам, она работала мастером каждый день с ними по 8 часов, она очень жизнерадостная, положительная, оптимистка. До трагедии она пошла в отпуск и говорила, что будет выпускной у сына, что будет его готовить к школе, довольная, счастливая была, унылой ее она никогда не видела. В январе 2019 года она бригадиром была назначена в бригаде, была очень ответственная, молодые на работу приходят она им все объяснит, расскажет. О ситуации в семье она ей ничего не рассказывала, они с ней не так близко общались. Она не видела, чтобы Х.С.Л. приходила с синяками на работу. О том, что Х.С.Л. была склонна к суициду так сказать нельзя было, она была не такой человек, она не могла себя убить, потому что у нее ответственность за детей была, говорила, что скоро ипотеку выплатят, она говорила ей, что может еще и расширяться будете, она жила с мыслью жить.

О случившемся она узнала после телефонного звонка домой, кто звонил сказать не может, знает только по разговорам, они приехали и ее мама рассказала, что ее муж зарезал Х.С.Л. в ночь с 23 феврали на 24 февраля.

Свидетель Г.Ф.А. суду показала, что является коллегой погибшей Х.С.Л.. Х.С.Л. она знала уже 15 лет, Х.С.Л. была замечательным человеком, все это время вместе в одной бригаде работали, всегда веселая, жизнерадостная, семейные неурядицы старалась скрывать. Ей известно, что муж терроризировал ее, но она всячески старалась это не показывать. Она спросила у нее зачем Х.В.В. ушла, она сказала, что муж ее тоже обижает, бьет. Он очень ревнивый, он на работу Х.С.Л. каждые 5 минут звонил, у них в цеху шумно, если она не брала трубку, тогда спрашивал почему она трубку не берет, она ему спокойно отвечала, что шумно и она не услышала.

Охарактеризовать может только как очень хорошую женщину, всегда объяснит, она ее учила, после, она вместо нее осталась бригадиром, а она ушла по состоянию здоровья, ответственная была. Бывало такое, что он не отпускал ее на мероприятия, у них в бригаде из 15 человек 13 - это женщины, он ее не пускал, она ей говорила, что давай может с ним поговорит, она говорила, что если он даже ее отпустит потом будет ей припоминать. Ранее она видела, что она приходила на работу с синяками, но всегда говорила, что она просто ударилась или упала, но они все равно догадывались. Они ей говорили «почему ты не уйдешь от него?», на что она говорила, что у нее ипотека, дети.

Супруга Х.С.Л. никак не может охарактеризовать, он злоупотреблял спиртными напитками, она с ним не общалась, может сказать только, что сильно ревнивый.

Свидетель Б.И.Н. суду показала, что с 23 на 24 февраля 2019 года выезжала на место происшествия, где был обнаружен труп женщины, в 0:46 часов поступил вызов через службу такси «<данные изъяты>», позвонили диспетчеру и сказали, что звонил мужчина, который не сказал адреса, что женщина сама себе нанесла ножевое ранение, передали нашим диспетчерам, диспетчер начал выяснять где это находится, не ложный ли это вызов, выяснили адрес, они подъехали, доступ к подъезду был затруднен, никто нам не открывал дверь, связались с диспетчером и мужчина в халате и трусах к ним сам спустился и открыл им дверь. Зашли в квартиру на кухне был обнаружен труп женского пола, который лежал головой к окну, вдоль кухонного гарнитура, она была в футболке, шортах, рана была обнаружена на нижней трети грудной клетки около 3 см. На обстановку в квартире внимания не обратила. Женщина была уже без признаков жизни, была холодная, признаки биологической смерти уже были, в области пупка в лунке была кровь, больше нигде не было крови. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, все знаем номера экстренных служб, почему он позвонил в службу такси не понятно. Он говорил, что жена якобы сама себе нанесла ножевое ранение, в какое время он указать не мог, анамнез собрать было невозможно. Они сказали, что труп, он кинулся на нее, нажимать на грудную клетку нажимать, вышли сгустки крови. Все было помыто, ножи мытые лежали в раковине, цвет одежды на мужчине был темный, поэтому не может сказать была кровь на одежде или нет.

СвидетельГ.Ф.А. суду показал, что является коллегой подсудимого, о том, что в семье были какие-то проблемы он не знал, работает он в <данные изъяты> с 2007 года, если не ошибается, ФИО5 к ним пришел в 2010 году, начинал он слесарем, потом он посодействовал и выдвинули его на должность мастера, на тот момент собирали спецтехнику, так как он разбирался в технике, его поставили на должность мастера. Как к работнику нареканий не было, задания ему выдавались, он эти задания выполнял. Последние года 3-4 он не помнит, чтобы ФИО5 приходил в состоянии алкогольного опьянения, у них есть охрана, которая контролирует этот вопрос. Он знал, что старшая дочь живет отдельно от них, причину узнал совсем недавно, после случившихся событий, это было из-за избиения дочки.

23 февраля 2019 года был праздник, был семейный ужин, он лег спать как обычно, примерно в 1:15 ч. или 1:17 ч. поступил звонок от ФИО5 и он сказал, что его супруга сама себя зарезала, он понял, что она просто порезала себе вены, он вообще не понял, что он хотел сказать, на что он сказал ФИО5, чтобы он вызвал «скорую помощь», он с просони ничего не мог разобрать, после примерно в 02:40 ч. позвонил сотрудник полиции и спросил с какой целью вам звонил ФИО5, он ему все пояснил.

Свидетель Ш.В.Д. суду показал, что является коллегой подсудимого. Он работает в <данные изъяты> второй год, ФИО5 в <данные изъяты> работал в качестве сменного мастера, по работе может его охарактеризовать только с положительной стороны, так как у них была взаимозаменяемость.

В день, когда произошла трагедия он разговаривал с ФИО5, это было поздно вечером, где-то в 11 вечера, ФИО3 позвонил, поздравил с праздником, потом разговаривали по работе. На работу в алкогольном опьянении ФИО5 не приходил. Про взаимоотношения в семье ему ничего не известно. О том, что их старшая дочь живет отдельно от них он не знал.

Свидетель Х.Р.Ф. суду показал, что подсудимый является коллегой по работе.

Он работает в <данные изъяты>, электро-газосварщиком, ФИО5 работал мастером у него, его может охарактеризовать только с положительной стороны. По работе никаких нареканий, дисциплинарных взысканий не получал. По характеру был спокойным человеком, такие факты, чтобы он мог прийти на работу в состоянии алкогольного опьянения, не были. ФИО5 говорил, что с женой не очень хорошие отношения, видимо, было связано с нехваткой денежных средств. Накануне трагедии они созванивались с подсудимым днем, друг друга поздравили с праздником, ФИО5 потом еще раз звонил в районе 12 вечера, но он уже спал. О том, что произошла трагедия он узнал от мастеров, сказали, что ФИО5 зарезал жену. О том, что их старшая дочь живет отдельно от них он не знал.

Свидетель С.Ф.Ш. суду показала, что с семьей Х-вых являются соседями, 4 года назад они переехали в их дом.

23 февраля 2019 года был праздник, ее муж в этот день работал, а она на кухне готовила еду, около 13 часов со стороны квартиры Х-вых был шум, ФИО5 кричал на Х.С.Л., у них в квартире слышимость очень хорошая, смежной стеной является стена на кухне. Крики длились по времени около часа.

Когда ФИО5 не пил он был спокойный, когда выпьет скандалил с женой.

Около 2-х часов ночи к ним в домофон позвонила полиция, они сказали, что пришли к их соседям, тогда она подумала, что Х.С.Л. видимо, не успокоился и Х.С.Л. вызвала полицию, через минут 15 они к ним постучались и сообщили о произошедшем. Сама она в их квартиру не заходила.

Х.С.Л. может охарактеризовать как спокойного человека, всегда с сыном была, из садика его забирала, всегда здоровалась, но близко они не общались. Х.С.Л. вместе с ее дочерью ходили на курсы по обучению вождению, на это тему они с ней разговаривали, а их дочь в последнее время жила у бабушки, Х.С.Л. говорила, из-за того, что Х.С.Л. постоянно скандалит и дочь ушла жить к бабушке. Когда у них был скандал сын их кричал «Не бей маму, не убивай ее», в это время она к ним стучалась, они дверь не открыли, но это было не в этот день.

В последний раз она Х.С.Л. видела за день до произошедшего, они вместе поднимались на лифте, она была с сыном, они возвращались из садика, говорила, что у сына в этом году выпуск из садика, что он идет в первый класс. Настроение у нее было нормальное, не подавленное, разговаривали с ней только когда встречались в подъезде или на улице. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Свидетель Х.Ж.Р. суду показала, что подсудимый приходится ей родным братом. Он с семьей, жена, сын, дочь, проживали по <адрес>, дочь в последнее время не проживала с родителями, в связи с тем, что они с мамой поругались, конфликт у них был, она собрала вещи и ушла.

Ночью ей позвонил брат и сказал, что Х.С.Л. себя убила, приезжай. Приехав к ним она увидела в квартире полицейских, брат сидел в зале, накрытое покрывалом тело, сын спал, ей сказали, чтобы она увела ребенка. ФИО5 был в шоке, говорил «зачем она это сделала», сказал, что «он зашел в туалет, потом вышел оттуда и она была уже с ножом», он был в состоянии алкогольного опьянения.

Она слышала, что даже другие люди говорили, что они не верят в произошедшее, так как он всегда был общительный, отзывчивый, всегда ко всем приходил на помощь, готов был отдать последнюю рубашку, с первого звонка он приходил ко мне на помощь. Со Х.С.Л. они давно не общались, так как у них с дочерью произошел конфликт, Х.С.Л. обвинила в этом ее. Дочь их жила у нее 8 месяцев. Они со Х.С.Л. вместе работали на <данные изъяты> попали в один автобус, она сама подсела к Х.С.Л. и попросила принять ее какие - то меры, что она все таки мать, чтобы она первая дочери позвонила, пошла на встречу, что это ребенок. Х.В.В. сказала, что мама начала ругаться, потому что она не убирает вещи, а в связи с ее переходным возрастом она все это так восприняла и ушла из дома, а, так как свидетель ее не выгнала, а оставила у себя на этой почве со Х.С.Л. тоже конфликт произошел между Х.С.Л. и свидетелем.

О том, что Х.С.Л. себя убьет она не говорила, Х.С.Л. была человеком, который не разглашал свои чувства, скандала из семьи она никогда не выносила.

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, отрицательно брата она не характеризовала, она этого не говорила.

В ходе предварительного расследования свидетель Х.Ж.Р. пояснила, что ранее она не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо обстоятельств, препятствующих дачи им в настоящее время показаний, не имеется, в том плане, что она здорова, чувствует себя хорошо, трезва.

Она проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей семьей, в <адрес> в <адрес> проживал её родной брат - ФИО3 с женой Х.С.Л. и малолетним сыном. Также есть дочь Х.В.В. которая в настоящее время проживает с бабушкой.

24.02.2019 около 00 часов 30 минут ей позвонил брат, голос был спокойный, сказал: «Х.С.Л. себя зарезала, айда приезжай», говорил, надо забрать сына. Она ему сказала, ты, что несешь, после чего трубку взял сотрудник полиции и подтвердил, что Х.С.Л. мертва, что нужно приехать забрать ребенка. Когда она приехала, проходя мимо кухни, возле кухонного гарнитура она увидела тело Х.С.Л., накрытое простыней, только рука торчала, ей стало плохо, она начала спрашивать у ФИО3, что случилось, он ей сказал, что Х.С.Л. себя зарезала, якобы сначала один нож он выхватил, пока ходил в туалет, Х.С.Л. взяла другой нож и зарезала себя. Она прошла в зал, ребенок спал, она одела его спящим и забрала к себе домой. Потом ближе к 5 часам утра, они приехали забирать тело.

Сегодня с утра, просмотрев список звонков, она увидела три пропущенных звонка от ФИО3 датированных 23.02.2019 в 22 часа 22 минуты и 22 часа 23 минуты.

Своего брата может охарактеризовать, как человека любящего выпить, он постоянно поднимал руки на Х.С.Л., это началось еще после рождения первого ребенка в 1999 году. Х.С.Л. ходила всегда с синяками. Последние два года они особо не общались. Насколько она знает, Х.С.Л. никогда попыток суицида ранее не предпринимала.

В то, что Х.С.Л. могла зарезать себя, она не верит, столько лет с ним жила и никогда попыток суицида не предпринимала (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель А.Е.А. суду показал, что ФИО5 приходится другом, дружат 15 лет. У него были в семье обычные семейные отношения, подробнее он не может сказать. Он приходил к ним в гости, по праздникам сидели выпивали. Когда выпивали при нем никогда скандалов не было. Про ФИО5 ничего плохого сказать не может.

23 февраля 2019 года он звонил ФИО5, но он трубку не брал, потом он пришел к нему в воскресенье, двери были закрыты, спустился на первый этаж и сосед все рассказал, что Х.С.Л. умерла, а ФИО3 закрыли.

После оглашения показаний, подтвердил их частично, пояснил, что он следователю сказал, что «были ссоры, а не скандалы», скандалить это уже другое слово.

В ходе предварительного расследования свидетель А.Е.А. пояснил, что проживает по адресу РБ, <адрес> со своей семьёй. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Он пользуется абонентским номером №, пользуется давно, точно сказать не может. Он звонил 23.02.2019 своему другу ФИО3 на абонентский №, которого он знает очень давно, около 15 лет. Он звонил ему, чтобы узнать как у него дела, поздравить его с праздником, но он трубку не взял. После чего, 24.02.2019 он пошёл к нему домой и узнал, что ФИО3 убил свою жену, ему об этом рассказали соседи Х-вых. Также, он был на похоронах Х.С.Л., её он знал очень давно, так как Х.С.Л. с детства дружил со Х.С.Л.

Про Х.С.Л. может сказать, что она очень хороший человек, отзывчивый и добрый. Он знает, что у них в семье были скандалы, на какой почве он сказать не может. Больше по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель И.Г.И. суду показала, что с 23 на 24 февраля 2019 года она находилась на дежурстве, была с Б.И.Н. Совершала выезд на <адрес>. Диспетчера передали вызов о том, что имеется ножевое ранение. Дверь им сразу не открыли, они долго звонили в домофон, потом позвонили нашим диспетчерам, потом спустился ФИО5 и открыл дверь, только после этого они попали в квартиру. В квартире находились ФИО5 и женщина, которой они в последующем констатировали биологическую смерть. Труп лежал на кухне головой к окну, ногами к двери, около обеденного стола, на груди колото-резанная рана. Труп был одет в шорты и в футболку, на футболке вроде были следы крови, большого количества крови рядом с трупом она не помнит. Со слов ФИО5 она ударила себя ножом, ножи лежали в раковине, издалека она видела, один нож был маленький, второй нож большой, на них пятен крови не было. ФИО5 был в длинном домашнем халате и трусах, явной крови она не видела. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и в шоков состоянии.

Свидетель Ч.С.Н., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что с ФИО5 приходятся коллегами по работе, ФИО5 являлся его мастером, он часто ездил в командировки. Спрашивал у него, что хочет снять комнату в общежитии.

Он в 2012 году устроился на работу, нормально все было, у него к нему не было никаких претензий, по работе может охарактеризовать только с положительной стороны. На работе в состоянии алкогольного опьянения он замечен не был. Общались с ним только по работе, говорил, что денег не хватает. Бывало, что они вместе с ним выпивали, в состоянии алкогольного опьянения он был нормальным человеком.

Свидетель А.И.Х., являющийся судебно - медицинским экспертом Нефтекамского отделения БЮРО СМЭ МЗ РБ, суду пояснил, что показания свои не помнит, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. После оглашения, показания свои подтвердил в полном объеме.

На предварительном расследовании свидетель А.И.Х. показал, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2019 потерпевшей Х.С.Л., у последней были обнаружены телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки с ровными краями, острыми концами, длиной 3,2 см. на высоте от подошвы 122 см, с раневым каналом, проникающим в грудную и брюшную полость, в направлении спереди-назад, слегка справа-налево, общей глубиной около 11 см, с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты; кровоизлияние в брюшную полость (1500мл), которое является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть и состоит с ней в прямой причинной связи; линейных ссадин передней поверхности грудной клетки причинены предметом с тупо заостренным краем, у живых обычно не влекут расстройства здоровья, не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей причинены тупым предметом или о таковой, у живых обычно не влекут расстройства здоровья, не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть Х.С.Л. наступила от проникающей колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острую кровопотерю.

Вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго до смерти, в течение короткого промежутка времени.

Линейные ссадины передней поверхности грудной клетки причинены предметом с тупо заостренным краем, учитывая обстоятельства дела, не исключается, что ножом.

Кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей образовались в результате травматических воздействий количеством не менее 20, причинение таких телесных повреждений как руками, так и ногами, не исключается.

На вопрос следователя: «Возможно ли причинение проникающей колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты собственной рукой?», А.И.Х. ответил, что данная рана находится в доступном для самоповреждения месте, но учитывая, что данная рана причинена при прямолинейном возвратно-поступательном действии и требует для нанесение значительной силы сжатия рукоятки ножа, но при болевых ощущениях рука разжимается, и причинение такой раны собственной рукой следует считать маловероятным.

На вопрос следователя: «Возможно ли причинение вышеуказанной проникающей колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острую кровопотерю Х.С.Л., при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе следственного эксперимента? Если нет, то можете ли Вы разъяснить механизм получения данного телесного повреждения?», А.И.Х. ответил, что данная рана причинена при воздействии колюще-режущего предмета - ножа, при возвратно-поступательном действии (туда и обратно). Клинок, на представленной видеозаписи следственного эксперимента, совершает движение в направлении спереди назад, перпендикулярно к поверхности туловища, что не совпадает с направлением раневого канала, обнаруженного при экспертизе трупа, который проходит спереди - назад, сверху - вниз, слегка справа - налево, общей глубиной около 11 см, который образовался в результате применения значительной силы. То есть при обстоятельствах указанных ФИО3 причинение такого телесного повреждения исключается.

Причинение телесных повреждений в период времени с 23 часов 00 минут 23.02.2019 до 01 часа 00 минут 24.02.2019 не исключается.

На вопрос следователя: «Вам также на обозрение была представлена экспертиза в отношении обвиняемого ФИО3, у которого была обнаружена рана с ровными краями, острыми концами, ориентирована горизонтально в области основной фаланги 3 пальца правой кисти, могла ли данная рана образоваться в результате воздействия ножа, при соскальзывании руки с рукоятки в момент нанесения удара?», А.И.Х. ответил, что образование вышеуказанного телесного повреждения не исключается от воздействия предмета с острым краем, учитывая обстоятельства дела и расположение раны, не исключается от лезвия ножа, при соскальзывании с рукоятки (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель Х.С.З. суду показал, что в феврале 2019 года он работал полицейским водителем ОМВД России по г. Нефтекамску согласно постовой ведомости. Они получили сообщение с дежурной части и незамедлительно выехали на место происшествия по <адрес>, 8 этаж, квартиры он не помнит, прибыв на место происшествия, обнаружили там медиков, которые сообщили в полицию, дверь им открыла сотрудник скорой помощи, ФИО5 находился в проходе, медики находились на кухне. Потерпевшая находилась на кухне, медики сообщили им о том, что констатировали ее смерть. На груди он видел колото-резаную рану. Другие телесные повреждения он не видел, труп он не осматривал, крови рядом с трупом не видел. Подсудимый нервничал, были признаки алкогольного опьянения, время от времени проявлял агрессию. Когда его допрашивал участковый полиции подсудимый отвечал, что якобы она сама себя зарезала. В кавртире находился сын, спал за стенкой. ФИО5 пояснял, что поссорились во время распития спиртных напитков, потом он пошел в туалет, после чего она себе нанесла ножевое ранение, говорил, что она якобы давно хотела это сделать, что у нее уже были попытки суицида.

Свидетель Ш.Р.Н. суду показал, что в феврале 2019 года он работал инспектором мобильного взвода в составе 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтекамск. 23 февраля 2019 года выезжал по адресу <адрес>. В этот день Дежурная часть вышла с ними на связь по радиостанции и сообщила, что мужчина мешает работать бригаде «скорой помощи». После чего, они незамедлительно выехали на это место, участковый также был с ними, так как они возвращались с другого вызова. Они приехали по данному адресу, дверь им открыли сотрудники «скорой помощи», на кухне лежала женщина, на тот момент констатировали ее смерть, также в квартире был ФИО5, медики сообщили о том, что он на них кидался, так как они долго ехали и что она умерла из-за них. У женщины, лежащей на кухне была приподнята футболка, на левой части груди - рана. В квартире все было разбросано, в частности в ванной, мужчина сказал, что у них произошел конфликт с супругой, которая неоднократно пыталась ударить себя ножом, после чего он ножи все попрятал, когда он сходил в туалет и вернулся обнаружил нож у нее в груди. Еще у него на руке был порез, он спросил откуда у него порез, на что он ответил, что когда вытаскивал нож порезался. На вопрос где нож он ответил, что он в ванной, нож уже был чистый и помытый, вокруг трупа также не было крови. Других повреждений на потерпевшей не были, труп они накрыли полотенцем, чтобы ребенок не увидел. По состоянию подсудимый то успокаивался, то начинал кричать, что «что с кем сейчас останется ребенок», звонил своей сестре, чтобы она забрала ребенка, находился в состоянии алкогольного опьянения. На самом ФИО5 крови не было.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями неявившегося свидетеля К.Х.Р., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Свидетель К.Х.Р. в ходе предварительного расследования показал, что свидетеля К.Х.Р. от 24.02.2019, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своей семьёй, а именно с супругой К.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался.Так может пояснить, что в соседней квартире № № их дома проживала молодая семья, как их зовут он не знает, так как общения близкого не поддерживали, а только здоровались. Он постоянно видел мужчину, который там живёт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Скандалов между ними он не видел и не слышал (т. 1 л.д. 67-70).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 24.02.2019, из которых следует, что с участием ФИО3 осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружен труп Х.С.Л. с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два ножа, два полотенца, четыре отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук с поверхности бутылки, один отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук, с поверхности кружки, телефон ФИО3 (т. 1 л.д. 25-36);

- скриншотами кредитного договора и графика платежей к нему, согласно которых по кредитному №/Д/СТ/09-2014 сумма ежемесячного платежа составляет 9 839,00 рублей, последний платеж датируется - 01.06.2020 (т. 1 л.д. 81-82);

- постановлением от 26.02.2019 и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2019, из которых следует, что у ФИО3 в присутствии его защитника-адвоката Юсупова Р.Х. был получен образец крови в жидком виде для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 116, 117-118);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 27.02.2019, из которых следует, что у судебно-медицинского эксперта А.И.Х. были изъяты: футболка, шорты, трусы Х.С.Л., биологические образцы: кровь в жидком и сухом виде, состриги ногтевых пластин с обеих рук, волосы с пяти областей головы, срез раны (т. 1 л.д. 119, 120-122);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019, из которого следует, что органами предварительного следствия осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 24.02.2019; образец крови ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2019; футболка, шорты, трусы Х.С.Л., биологические образцы: кровь в жидком и сухом виде, состриги ногтевых пластин с обеих рук, волосы с пяти областей головы, срез раны, изъятые в ходе выемки от 27.02.2019 в Нефтекамском межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ (т. 1 л.д. 123-132);

- заключением эксперта № от 13.03.2019, из которого следует, что у Х.С.Л. обнаружены телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки с ровными краями, острыми концами, длиной 3,2 см на высоте от подошвы 122 см, с раневым каналом, проникающим в грудную и брюшную полость, в направлении спереди-назад, слегка справа-налево, общей глубиной около 13 см, с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты и кровоизлиянием в брюшную полость (1 500мл), которое по своему характеру является опасным для жизни (создаёт непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, повлекшее смерть и состоящее с ней в прямой причинной связи; линейных ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые у живых обычно не влекут расстройства здоровья и не вызывают вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Х.С.Л. наступила от проникающей колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты, вызвавшее обильное наружное и внутреннее кровотечение и острую кровопотерю (т. 1 л.д. 138-149);

- заключением эксперта № от 26.02.2019, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей шеи причинены предметом с тупо заострённым краем, раны и ссадин мягких тканей правой кисти причинены предметом с острым краем, возможно 23.02.2019, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как, повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 158);

- заключением эксперта № от 14.03.2019, из которого следует, что в части пятен на шортах, футболке, трусах Х.С.Л., полотенце № с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Х.С.Л. и исключается от ФИО3

В остальных пятнах на шортах Х.С.Л. и на телефоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1 л.д. 164-169);

- заключением эксперта № от 13.03.2019, из которого следует, что на кухонном ноже № с деревянной рукояткой кровь, клетки тканей и органов человека не обнаружены.

На рукоятке ножа № обнаружена кровь человека группы мужского генетического пола происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО3 ввиду совпадения по групповой и половой её принадлежности. От потерпевшей Х.С.Л. происхождение крови исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности. Клетки тканей и органов человека на ноже № не обнаружены.

В подногтевом содержимом рук Х.С.Л. обнаружена кровь, клетки эпителия кожи человека группы женского генетического пола, происхождение которых не исключается от самой потерпевшей ввиду совпадения по групповой и половой их принадлежности. От обвиняемого ФИО3 происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности (т. 1 л.д. 175-181);

- заключением эксперта №/М-К от 22.03.2019, из которого следует, что повреждение на футболке от трупа Х.С.Л. могло быть причинено орудием или предметом, имеющим острую кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могло быть причинено данное повреждение не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих) следовоспринимающих свойств трикотажа.

Колото-резаная рана на препарате кожи из области груди и соответствующее по расположению повреждение на футболке от трупа Х.С.Л. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № (белый клинок, розовая рукоятка) и исключить нож № как орудие причинения данных повреждений (т. 1 л.д. 187-199);

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана полностью, а действия его органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 указанного преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Характер и локализация нанесенного ФИО5 телесного повреждения, нанесение проникающего колото-резаной раны грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, печени, брюшной части аорты, вызвавшего обильное наружное и внутренне кровотечение и острую кровопотерю, свидетельствуют о том, что ФИО5 действовал прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидил неизбежность.

Об умысле ФИО5 на причинение смерти Х.С.Л., свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - внезапно возникшие в ходе ссоры, личные неприязненные отношения, в том числе из-за ревности, характер и локализация удара, применение ножа в качестве орудия преступления, то есть предмета, обладающий достаточными поражающими свойствами, способный причинить любой вред здоровью человека.

Доводы подсудимого о самоубийстве Х.С.Л. и его непричастности к совершению преступления противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Они опровергнуты показаниями эксперта А.И.Х. в судебном заседании, который заявил, что рана находится в доступном для самоповреждения месте, но учитывая, что данная рана причинена при прямолинейном возвратно - поступательном действии и требует для нанесения значительной силы сжатия рукоятки ножа, но при болевых ощущениях рука разжимается, и причинение такой раны собственной рукой следует считать маловероятным, более того, экспертом дан ответ о том, что при обстоятельствах указанных ФИО5 причинение такого телесного повреждения исключается, поскольку клинок, на представленной видеозаписи следственного эксперимента, совершает движение в направлении спереди назад, перпендикулярно к поверхности туловища, что не совпадает с направлением раневого канала, обнаруженного при экспертизе трупа, который проходит спереди - назад, сверху - вниз, слегка справа - налево, общей глубиной около 11 см, который образовался в результате применения значительной силы.

Так, допрошенная в качестве свидетеля дочь подсудимого Х.В.В., показала, что с сентября 2018 года она стала проживать с бабушкой, потому что дома были крики, скандалы, рукоприкладство со стороны отца, из-за его неуравновешенности, который злоупотреблял спиртными напитками, угрожал матери убийством, душил ее тряпками, проводами. После ее переезда к бабушке, со слов матери, скандалы дома продолжались, отец постоянно ревновал маму, даже к ним, к детям. В день трагедии мать написала ей СМС-сообщение о том, что «у папы крыша съехала, домой сегодня не приходи».

Кроме этого, свидетели - коллеги погибшей О.Н.В., Г.Ф.А. показали, что Х.С.Л. по характеру была оптимисткой, жизнерадостной, положительной, муж ее терроризировал, сильно ревновал, с ее слов знали, что бьет, и ее, и дочь Х.В.В., пояснили, что Х.С.Л. не была склонна к суициду, у нее была ответственность за детей, за ипотеку, аналогичные пояснения дал и потерпевший С.А.Л. при допросе его в судебном заседании.

Также, допрошенная в качестве свидетеля соседка Х-вых - С.Ф.Г. показывала суду, что в это день, 23.02.2019 г. она находилась дома, поскольку у них в доме хорошая слышимость между соседями, она слышала, как подсудимый кричал на свою жену Х.С.Л., у них был скандал, слышала голос жены, но он был тихим, голос сына, он плакал и что-то говорил отцу. Ранее, когда у них происходили скандалы сын кричал «не бей маму, не убивай ее», в это время она к ним стучалась в дверь, но двери не открывали. Когда выпивал подсудимый скандалил с женой. Потерпевшую Х.С.Л. охарактеризовала как спокойную, общительную женщину.

Допрошенные в качестве свидетелей коллеги подсудимого ФИО5 - Т.С.Н. Ш.В.Д., Х.Р.Ф., Ч.С.Н., его друг А.Е.А. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как ответственного работника, однако ничего о взаимоотношениях у него в семьей они не знали, были ли конфликты в семье пояснить не смогли.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, также согласно которым подсудимый из-за постоянных бытовых ссор, возникших между ним и его женой Х.С.Л., из-за его ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ей смерти вооружился ножом и используя его в качестве орудия преступления, нанес Х.С.Л. не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов человека, а также руками и ногами не менее двадцати ударов по различным частям тела Х.С.Л.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление против здоровья человека, а именно по избиению его супруги, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, данное уголовное дело было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

Утверждения подсудимого о наличии на теле погибшей не менее двадцати ударов, по причине ее попытки спрыгнуть с окна балкона, которую он потом оттаскивал с окна и вследствие чего она могла в этот момент получить данные телесные повреждения, противоречат как приведенным выше показаниям свидетелей, так и заключению судебной экспертизы, которым установлено, что линейные ссадины передней поверхности грудной клетки причинены предметом с тупо заостренным краем, учитывая обстоятельства дела, не исключается, что ножом, кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, образовались в результате травматических воздействий количеством не менее 20, причинение таких телесных повреждений как руками, так и ногами, не исключается, вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго до смерти, в течение короткого промежутка времени, а потому суд признает их достоверными и в совокупности с имеющимися материалами уголовного дела, доказывающими вину подсудимого в свершенном преступлении.

В связи с изложенным, приведя подробный анализ исследованных доказательств доводы ФИО5 о самоубийстве супруги не соответствуют действительности и обусловлены избранной тактикой защиты.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств справку о результатах специального психофизиологического исследования от 04.04.2019 г., как на доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграф", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. В настоящее время не существует научно-обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволили бы суду признать их доказательством по уголовному делу.

На основании приведенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого, по ч. 1 ст. 105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ФИО3 своими действиями, путем употребления спиртных напитков, привел себя в агрессивное состояние, которое привело его к созданию конфликтной ситуации, а в последующем к совершению преступления. Суд считает, что опьянение ФИО3 является фактором, повышающим общественную опасность совершенного им деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении отца - инвалида второй группы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести содеянного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО3 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Л. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - в виде заключение под стражу, не изменять. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2019 года.

Гражданский иск С.А.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу С.А.Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: два ножа, два полотенца, четыре отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук с поверхности бутылки, один отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук, с поверхности кружки, образец крови ФИО3, футболка, шорты, трусы Х.С.Л., биологические образцы: кровь в жидком и сухом виде, состриги ногтевых пластин с обеих рук, волосы с пяти областей головы, срез раны - уничтожить, телефон ФИО3 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2019 года

Приговор апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28 ноября 2019 года изменен: уменьшить размер взысканной в пользу С.А.Л. в счет компенсации морального вреда суммы до 400000 рублей. Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья осужденного, а также наличие на его иждивении совершеннолетней дочери, смягчить наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Судья: Даутов И.М.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.