Постановление № 1-189/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-189/2019

1-189/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Клишина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.08.2017 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в отделе «Связной» торгового центра «Универмаг», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, уговорила Потерпевший №1 оформить в кредит на его имя покупку смартфона «Самсунг Джи950 Гелекси С8» и аксессуаров к нему, на что последний согласился и через банк ПАО «Почтабанк» оформив в кредит, приобрел: смартфон «Samsung G950 Galaxy S8» («Самсунг Джи 950 Гелекси С8») стоимостью 47798 рублей 07 копеек, кейс - книжку «Samsung Clear View Standing» («Самсунг Клиар Вайв Стендинг») стоимостью 4345,28 рублей, партитивную колонку «Samsung LEVEL Box Slim» («Самсунг Левер Стандинг») стоимостью 6999 рублей, защитное стекло «Redine 3D Glass» («ФИО3 3 Дэ Гласс») стоимостью 1737 рублей 59 копеек, на общую сумму 60879 рублей 94 копейки.

Затем, 15.08.2017 года около 19 ч. 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около торгового центра «Универмаг», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерения вернуть по принадлежности в последующем, под предлогом установки приложений на вышеуказанный смартфон, взяв у Потерпевший №1, похитила: смартфон «Самсунг Джи950 Гелекси С8» стоимостью 47798 рублей 07 копеек, кейс - книжку «Samsung Clear View Standing» («Самсунг Клиар Вайв Стендинг») стоимостью 4345,28 рублей, партитивную колонку «Samsung LEVEL Box Slim» («Самсунг Левер Стандинг») стоимостью 6999 рублей, защитное стекло «Redine 3D Glass» » («ФИО3 3 Дэ Гласс») стоимостью 1737 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 60879 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60879 рублей 94 копейки, так как заработная плата Потерпевший №1 около 20 000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимой они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Самсунг Джи 950 Гелекси С8» («Самсунг Джи 950 Гелекси С8»), партитивная колонка «Samsung LEVEL Box Slim» («Самсунг Левер Стандинг»), 2 экземпляра краткого руководства на «Самсунг», гарантийный талон на «Самсунг» – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И.Будакова