Приговор № 1-189/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Тимербулатова Р.М., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 01 месяц к назначенному наказанию по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено и направлен для отбывания наказания на 3 года в колонию общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении столовой завода ООО «Старекс», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего скандала с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно, взяв с пола в правую руку металлическую трубу со словами «Убью!» направился в их сторону, тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняли как реально осуществимые, и, испугавшись преступных действий ФИО2, вскочив из-за стола, убежали от него.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняли реальной, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и угрозу убийством сопровождал реальными действиями.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.31 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении столовой завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, и на почве внезапно возникших неприязненных отношении, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, держа в правой руке металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, нанес 10 ударов трубой по телу Потерпевший №1, тем самым причинив последнему повреждения в виде: <данные изъяты> которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. В последующем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, и имея изначальный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, продолжая держать в правой руке эту же металлическую трубу, и, используя ее в качестве оружия, нанес 7 ударов по различным частям тела Потерпевший №2, тем самым причинив последнему повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, <данные изъяты>, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на пол, где продолжал лежать Потерпевший №1, а ФИО2 выкинув металлическую трубу на пол, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 105-107) свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что он угрожал убийством с применением металлической трубы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также этой же трубой нанес им телесные повреждения, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. Их содержание является логичным, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что выпивали втроем, и затем зачем-то поругались, не помнит. Угрозы со стороны ФИО2 не помнит, вроде испугался. В части нанесения телесных повреждений также не помнит, вроде удары были по голове ногой.

В связи с существенным изменением потерпевшим Потерпевший №1 своих первоначальных показаний, по ходатайству стороны обвинения судом оглашены его показания данные им на предварительном расследовании (л.д.38-39, 94-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой ООО «<данные изъяты>» в ходе совместного распития спиртного ФИО2 ФИО3 угрожал ему и Потерпевший №2 убийством с применением металлической трубы, а также этой же трубой нанес им телесные повреждения.

После оглашения данных показаний, Потерпевший №1 полностью подтвердил их как достоверные, мотивируя тем, что с истечением времени забыл.

На очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2, подозреваемый и потерпевший подтвердили свои показания (л.д.54-57, 113-116).

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности В.В.РБ., который ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 ч. держа в руке металлическую трубу угрожал ему убийством и нанес телесные повреждения (л.д. 17, 71).

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего, Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д.43-44, 98-99).

По показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным на предварительном расследовании, ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой ООО «<данные изъяты>» в ходе совместного распития спиртного ФИО2 ФИО3 угрожал ему и Потерпевший №1 убийством с применением металлической трубы, а также этой же трубой нанес им телесные повреждения.

На очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, подозреваемый и потерпевший подтвердили свои показания (л.д.58-61, 117-120).

Согласно протоколам принятия устного заявления Потерпевший №2 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой завода по производству синтепона <адрес>, во время распития спиртных напитков около 03.00 ч. ФИО2, угрожал ему убийством со словами «убью!» держа в руке металлическую трубу и нанес телесные повреждения (л.д.6, 72).

Исследовав показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования данные потерпевшие дали подробные показания об обстоятельствах, которые содержали многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь очевидцу описанных в них событий, и не могли быть подсказаны посторонними.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ст. ИПДН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 ею совместно с УУП ФИО9 выявлен факт угрозы убийством Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в 03.30 ч. на заводе по производству синтепона <адрес> РБ (л.д.5).

Согласно рапорту УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 им совместно с ИПДН ФИО8 выявлен факт угрозы убийством Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в 03.30 ч. на заводе по производству синтепона <адрес> (л.д.16).

Согласно рапортам ОД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано тел. сообщение от медсестры ФИО11 о том, что за мед. помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, диагноз: <данные изъяты> и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д.73,74).

Произведен осмотр столовой завода по производству синтепона ООО «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, где изъята металлическая труба, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) и признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.7-8, 76-77, 142-143, 144-145).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, закрытых переломов 7-10 ребер без смещения отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д.136-138).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имели место повреждения в виде: обширных <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, закрытого вывиха правого плеча, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д.128-130).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и лица, его совершившего, судом не установлено.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений по совокупности обязывает суд назначить наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что на основании постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отменено, в связи с чем, суд окончательно назначает наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Согласно ст.58 УК РФ суд считает, что ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную по данному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – металлическую трубу уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова