Приговор № 1-83/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 22 августа 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снагинской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

1. 19.12.2006 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13.10.2014 г.,

2. 31.07.2017 г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года шесть месяцев,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 23 июня 2017 года по 01 час 15 минут 24 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, скоростного велосипеда «STELS», принадлежащий Т.И.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скоростного велосипеда «STELS», ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в период времени с 23 часов 00 минут 23 июня 2017 года по 01 часов 15 минут 24 июня 2017 года, находясь в подъезде на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <...>, подошел к скоростному велосипеду «STELS», находящемуся под лестничной площадкой, зафиксированному запирающим устройством, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью железной арматуры, которая лежала под лестничной площадкой, применив физическую силу, оторвал крепление велосипеда - трос, принадлежащий Т.И.В., материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего, тайно похитил скоростной велосипед «SТELS» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т.И.С.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.И.В. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для последней значительным с учетом ее доходов ......

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая Т.И.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассматривать дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, явился с повинной, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, совершению противоправных деяний, ......, гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, в обвинительном заключении также указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому правила по ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Т.И.С., которая не настаивала на строгой мере наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, судимость, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, похищенное возвращено потерпевшей, отсутствие тяжелых общественно-опасных последствий, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку производство по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 31.07.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то оно подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Нелидовского района Тверской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции в разлив, расположенные в пределах Нелидовского района Тверской области, не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по данному приговору и приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 31.07.2017 года, назначенное ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - скоростной велосипед «STELS» NAVIGATOR 710 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Т.И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова