Приговор № 1-83/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83\2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников адвокатов Бежецкого филиала НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.02.2014 года Кореновским р/судом Краснодарского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. 4 мес. л/с, освобожден 28.04.2015 года по отбытии срока наказания, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>., осведомленного о том, что территория контейнерной площадки ст. Бежецк, г. Бежецк Тверская область, ни кем не охраняется, и что на данной территории складируется демонтированный железнодорожный подкрановый путь, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей железнодорожного пути. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 около 20 часов 00 минут 17.06.2017г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, находясь на территории контейнерной площадки ст. Бежецк, г. Бежецк Тверской области подошел к складированному демонтированному железнодорожному пути и используя заранее приготовленный, находящийся при нем гаечный ключ, открутил болты крепления трех четырехдырных накладок марки <данные изъяты>, массой 23,78 кг. каждая, стоимостью 1 килограмма 51 рубль 95 копеек, принадлежащих Московской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ <данные изъяты>, годных к укладке в путь. После чего ФИО1 сложил 3 железнодорожные четырехдырные накладки марки <данные изъяты> в заранее приготовленный полимерный мешок серо-зеленого цвета и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» на сумму 3706 рублей 11 копеек.

Он же, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.06.2017 года ФИО1 и ФИО5, около 10 часов 45 минут находились на неохраняемой территории контейнерной площадки ст. Бежецк, г. Бежецк Тверская область с целью употребления алкогольной продукции. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с демонтированного железнодорожного подкранового пути железнодорожных накладок. Для облегчения осуществления своего намерения ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение железнодорожных накладок с демонтируемого железнодорожного подкранового пути контейнерной площадки ст. Бежецк, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения железнодорожных четырехдырных накладок марки <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения. Для осуществления общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был находиться около складированных бетонных плит и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о появлении лиц, которые могут

воспрепятствовать совершению их преступного умысла, а ФИО2 в это время будет откручивать от рельс железнодорожные четырехдырные накладки марки <данные изъяты>. Реализуя свои общие преступные намерения в соответствии с состоявшимся сговором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий ФИО6, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут 27.06.2017 года подошел к складированному демонтированному железнодорожному подкрановому пути находящегося на территории контейнерной площадки ст. Бежецк, г. Бежецк Тверской области и нанося удары по краям гаек приисканным на территории контейнерной площадки ст. Бежецк болтом, стал откручивать болты крепления четырехдырных накладок марки <данные изъяты> годных к укладке в путь, массой 23.78 кг. каждая, стоимостью 1 килограмма 51 рубль 95 копеек, принадлежащих Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ <данные изъяты> ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно со ФИО2, находился около складированных на территории контейнерной площадки ст. Бежецк бетонных плит, на расстоянии 5 метров от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Смолина А.11. об опасности. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно открутили три железнодорожные четырехдырные накладки марки <данные изъяты> и приступили к откручиванию болтов крепления двух железнодорожных четырехдырных накладок марки <данные изъяты>, однако ФИО8 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел на хищение 5 четырехдырных железнодорожных накладок марки <данные изъяты> до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 и ФИО9 могли причинить материальный ущерб Московской механизированной дистанции погрузочно- разгрузочных работ Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 6176 рублей 85 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитники и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО1, а также обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, действия ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему своими действиями материальный ущерб. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, пытались похитить принадлежащее потерпевшему имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, а в отношении ФИО2 и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что смягчает его ответственность.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб от преступлений возмещен, по месту жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО2 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, однако по месту отбывания наказания характеризуется исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шесть железнодорожных накладок – оставить у потерпевшего, мешок, гаечный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.