Приговор № 1-83/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 16 мая 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

подсудимой ФИО12,

потерпевшейФИО3,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившейся <данные изъяты>, 23.11.2016 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016, но не позднее <дата>, в <адрес> у К.А.НБ., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - автомобилей у граждан путем обмана под предлогом законного приобретения данного имущества ею в свою собственность с оплатой в рассрочку. В тот же период времени в неустановленном следствием месте ФИО12, разработала план совершения преступлений, согласно которому она посредством сети Интернет намеревалась подыскивать продавцов автомобилей, и, не имея фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства о передаче денежных средств за приобретенный автомобиль, обманом завладеть чужим имуществом. В целях сокрытия истинных данных о своей личности, ФИО12 решила, что в своих преступных целях будет использовать ранее найденный ею паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты><№>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> года рождения, выдавая себя за ФИО1 С целью введения в заблуждение граждан относительно своих истинных намерений и придания видимости законности сделки, ФИО13 решила, что будет заключать с гражданами фиктивные договоры купли-продажи или составлять фиктивные расписки с обязательством о возврате денежных средств за приобретенные автомобили, при этом вносить в указанные документы паспортные данные ФИО1

В соответствии с преступным планом, в <дата>, но не позднее <дата>, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, ФИО13, находясь в <адрес>, подыскала в сети Интернет на сайте «Авито. Ру» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего ФИО3 Затем с целью хищения указанного автомобиля, позвонила на абонентский номер ФИО3, указанный в объявлении, которой высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с последней у дома <адрес>.

В осуществлении своих преступных намерений, в период с 15.30 часов по 17.40 часов <дата> ФИО13 находясь у <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> гос. per знак <№>, встретилась с ФИО3, и, выдавая себя за ФИО1 договорилась о приобретении ею автомобиля, после чего составила фиктивную расписку с обязательством о передаче денежных средств в размере 50 ООО рублей за приобретенный автомобиль, в которую внесла недостоверные сведения о своей личности -паспортные данные ФИО1

В то же время, в том же месте, ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО13 относительно истинных намерений последней, передала ФИО13 принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> гос. per. знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, паспорт транспортного средства <адрес> и комплект ключей от указанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО12 в соответствии с преступным планом, в <дата>, но не позднее <дата>, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, находясь в <адрес>, подыскала в сети Интернет на сайте «Авито. Ру» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего ФИО4 Затем с целью хищения указанного автомобиля, позвонила на абонентский номер, указанный в объявлении и высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с собственником автомобиля-ФИО4 у <адрес>.

В осуществлении своих преступных намерений, в период с 14.20 часов по 17.00 часов <дата> ФИО12 находясь у <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, встретилась с ФИО4, и, выдавая себя за ФИО1 договорилась о приобретении ею автомобиля, после чего составила фиктивный договор купли- продажи с обязательством о передаче денежных средств в размере 45 000 рублей за приобретенный автомобиль, при этом внеся в договор недостоверные сведения о своей личности - паспортные данные ФИО1

В то же время, в том же месте, ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО12 относительно истинных намерений последней, передала ФИО13 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> и комплект ключей от указанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО12 в соответствии с преступным планом, в период с октября 2016, но не позднее <дата>, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, находясь в <адрес>, находясь в <адрес>, подыскала в сети Интернет на сайте «Авито.Ру» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО5 Затем с целью хищения указанного автомобиля, позвонила на абонентский номер ФИО5, указанный в объявлении, которому высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с последним у <адрес>.

В осуществлении своих преступных намерений, в период с 17.00 часов по 19.30 часов <дата> ФИО13 находясь у <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, встретилась с ФИО5, и, выдавая себя за ФИО14 договорилась о приобретении ею автомобиля, после чего составила фиктивный расписку с обязательством о передаче денежных средств в размере 60 000 рублей за приобретенный автомобиль, при этом внеся недостоверные сведения о своей личности - паспортные данные ФИО1

В то же время, в том же месте, ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО13 относительно истинных намерений последней, передала ФИО12 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> и комплект ключей от указанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО12 в соответствии с преступным планом, в период с октября 2016 по <дата>, точное время следствием не установлено, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, находясь в <адрес>, подыскала в сети Интернет на сайте «Авито. Ру» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО6 Затем с целью хищения указанного автомобиля, позвонила па абонентский номер ФИО6, указанный в объявлении, которому высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с последним у <адрес>.

В осуществлении своих преступных намерений, в период с 17.00 часов по 18.00 часов <дата> ФИО12 находясь у <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, встретилась с ФИО6, и, выдавая себя за ФИО1 договорилась о приобретении ею автомобиля, после чего на тетрадный лист записала недостоверные сведения о своей личности - паспортные данные ФИО1, затем устно пообещала ФИО6 передать денежные средства в размере 35 000 рублей за приобретенный автомобиль.

В то же время, в том же месте, ФИО6, будучи введенным в заблуждение ФИО12 относительно истинных намерений последней, передал ФИО12 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> и комплект ключей от указанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО12 в соответствии с преступным планом, в период с <дата> по <дата>, тонное время следствием не установлено, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, находясь в <адрес>, подыскала в сети Интернет на сайте «Авито. Ру» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего ФИО7 Затем с целью хищения указанного автомобиля, позвонила на абонентский номер ФИО7, указанный в объявлении, которой высказала намерение о приобретении автомобиля в рассрочку, при этом договорилась встретиться с последней у <адрес>.

В осуществлении своих преступных намерений, в период с 16.00 часов по 17.05 часов <дата> ФИО12 находясь у <адрес>, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№>, встретилась с ФИО7 и, выдавая себя за ФИО1 договорилась о приобретении ею автомобиля, после чего на тетрадный лист записала недостоверные сведения о своей личности - паспортные данные ФИО1, затем устно обещала ФИО7 передать денежные средства в размере 35 000 рублей за приобретенный автомобиль, а также составить договор купли- продажитранспортного средства.

В то же время, в том же месте, ФИО7, будучи введенной в заблуждение ФИО13 относительно истинных намерений последней, передала ФИО13 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, страховой полис <№> и комплект ключей от указанного автомобиля.

Таким образом, ФИО12 действуя единым преступным умыслом, не имея намерений и фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, обманным путем похитила автомобили, принадлежащие потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб в размере 215 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, раскаивается в совершенном преступлении. Подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб по делу возмещен, похищенное возвращено потерпевшим.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшаяФИО3в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Просилане наказывать подсудимую строго, она её простили, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7в судебное заседание не явились, составлены телефонограммы, в которых они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме. Наказание просили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО12, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Квалификацию действий подсудимая ФИО12 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимой ФИО12 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО12 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимой ФИО12 следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, так как онасовершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданамФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В результате действий ФИО12 потерпевшим был причинен значительный ущерб в размере по 215000 рублей, который для каждого из потерпевших является значительным.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО12, её поведением в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемойвинкриминируемой ей деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО12, была опрошена в качестве свидетеля мать подсудимой ФИО8, которая пояснила, что в настоящее время дети ФИО12 проживают с ней Ей в силу возраста тяжело их воспитывать, дочка ФИО12 – <данные изъяты> ходит в школу, учится <данные изъяты>. Младший ребенок <данные изъяты>, до такой степени отвык от матери за эти полгода, что уже старшую сестру называет мамой. Просит простить её дочь, та является единственным трудоспособным членом семьи, отца у детей нет, ранее работала на овощной базе в <адрес> около года, но там перестали платить заработную плату, та уволилась. Если её дочь вновь лишат свободы, она не знает, как будет справляться с детьми. Да, её дочь не совсем ответственная в силу своей молодости, попадает под чье-то влияние и совершает преступления, о чем потом очень сожалеет.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО12 совершила преступление средней тяжести, ранее судима (т.3л.д. 182, 184-188), согласно характеристик участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности в 2014-2016 годах за нарушение главы 12 и 20 КоАП РФ (т. 3л.д. 198-202, 206), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит ( т. 3л.д. 193-195), дочь <данные изъяты> является обучающейся <данные изъяты>, семья ФИО12 на учете в органе опеки и попечительства как неблагополучная не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» и«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО12 двух малолетних детей <дата> и <дата> рождения (т. 3 л.д. 180-181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в котором она рассказалао совершенном ею противоправном деянии, действия по розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающихся в том, что она рассказала местонахождение принадлежащих потерпевшим автомобилей, по эпизоду хищения у ФИО3в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК возмещение материального вреда, причиненного преступлением, о чем потерпевшая указала в заявлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО12 была судима за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывала наказание в виде лишения свободы реально и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, когда судимость была не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, следует признать рецидив преступлений.

В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО12 преступления не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО12, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя о наказании, а также мнение потерпевших, что они просят не назначать наказание подсудимой, связанное с реальным лишением свободы, ущерб по делу возмещен. ФИО12 не встала на путь исправления, поскольку имея непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершает преступление в отношении нескольких лиц, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что характеризует ту как личность склонную к совершению правонарушений и преступлений против собственности. В целях исправления подсудимой и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности применения в отношении обвиняемого ФИО12 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в отношении ФИО12 установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая условия жизни подсудимой, её семейное и материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Клей А.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что она является единственным трудоспособным родителем, её семья как неблагополучная на учете в органах опеки не состоит, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбытие наказания ФИО12 до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подсудимой ФИО12 в виде содержания под стражей, избранную на предварительном следствии, следует отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвоката Конатовского А.Е., который защищал подсудимую на предварительном следствии по назначению следователя, в размере 1100 рублей ( т. 3л.д. 218, 220). Поскольку ФИО12 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, её следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО12 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО12 до вступления приговора в законную силу отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО12 на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№>(номер следственный), №1-83/2017 (номер судебный), по вступлению приговора в законную силу: автомобили <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, <данные изъяты> гос. per. знак <№>, <данные изъяты>, гос. per. знак <№> регион, находящиеся на автостоянке, ИП «ФИО9», на <адрес>, принадлежащие соответственно ФИО3, ФИО4, ФИО5, возвратить по принадлежности ФИО3, ФИО4, ФИО5; автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, хранящийся у потерпевшего ФИО6, считать возвращенным по принадлежности ФИО6; свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, страховое свидетельство <№>, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности ФИО7.

Хранящиеся при материалах уголовного дела:

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, возвратить по принадлежности ФИО3; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, возвратить по принадлежности ФИО4; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11, возвратить по принадлежности ФИО5; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, считать возвращенным по принадлежности ФИО6;

-договор купли - продажи транспортного средства, рукописная расписка, копия договора купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак <№>, договор купли - продажи транспортного средства, тетрадный лист с рукописным текстом, тетрадный лист с рукописным текстом, тетрадь с записями о приеме металла ООО «<данные изъяты>», протоколы соединений абонентского номера <№> за период с <дата> по <дата>, CD -диск лученный из <данные изъяты>– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин