Приговор № 1-112/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 28 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Седько А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Соловьевой Н.В. предоставившей удостоверение № и ордер №, Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер№,

потерпевшего Д.В.А.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее осужденного

29 декабря 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 23 января 2018 года Чернышевским районным судом условное осуждение отменено. Отбывает наказание в исправительной колонии общего режима

12 октября 2017 года мировым судьей Чернышевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка 317 Чернышевского района назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбытием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у иного неустановленного лица, испытывающего материальные трудности, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Д.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в тоже время в том же месте, иное неустановленное лицо умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Д.В.А., продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, иное неустановленное лицо предложило совершить хищение денежных средств с вышеуказанной карты, находящимся с ним ФИО2 и ФИО1, которые согласились с данным предложением тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

После чего реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, иное неустановленное, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, обналичили посредством банкомата с похищенной банковской карты денежные средства в отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, в отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты><адрес>, в торговом центре <данные изъяты>» <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, а также расплачивались денежными средствами с похищенной карты в магазине <данные изъяты>», <данные изъяты>» <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в магазине «<данные изъяты><адрес>, в кафе <данные изъяты>» <адрес>, в кафе «<данные изъяты><адрес>, похитив таким образом с банковской карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащей Д.В.А.., денежные средства в сумме 484 693 рубля 07 копеек, принадлежащие на праве собственности Д.В.А.

После чего, иное неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым крупный ущерб на общую сумму 484 693 рубля 07 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ каждый в отдельности признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитники Соловьева Н.В. и Самойлов А.Н. поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Седько А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Д.В.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования в размере 484 693 рубля 07 копеек поддерживает в полном объеме. Просит взыскать данную сумму с виновных. Не настаивает на назначении строгого наказания подсудимым.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Заявленные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «в» 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно( <данные изъяты>). ФИО2 в целом характеризуется отрицательно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений, и суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие заболевания сердечной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО2 суд не находит как и для применения отсрочки от исполнения наказания или освобождению от назначенного наказания.

Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденных, суд считает, что ФИО4 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

Оснований для применения ст 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не усматривается, поскольку он склонен к совершению преступлений корыстной направленности, дважды осужден за совершение аналогичных преступлений.

Кроме того, учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции его от общества.

Назначая наказание Репко с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить без дополнительного наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.

ФИО2 был осужден 29 декабря 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. 23 января 2018 года Чернышевским районным судом условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончательно следует назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Д..В.А. заявлены исковые требования о взыскании с виновных в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 484 693 рубля 07 копеек.

Потерпевший Д.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 указанные исковые требования признали полностью.

Изучив исковое заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что данный иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данную сумму следует взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу двое джинсов, три пары мужской обуви, мужскую футболку, рюкзак следует возвратить по принадлежности при наличии заявлений заинтересованных лиц, при отсутствии таковых уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В. и Самойлова А.Н. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию по месту жительства или месту пребывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 декабря 2016 года, назначив ему 4 (четыре) года лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 31 октября 2017 года по 27 мая 2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.В.А. в возмещение причиненного материального ущерба 484 693 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства по делу: двое джинсов, три пары мужской обуви, мужскую футболку, рюкзак возвратить по принадлежности при наличии заявлений заинтересованных лиц, при отсутствии таковых уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В. и Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева