Приговор № 1-199/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Приходько О.В.,

с участием государственного обвинителяДударева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дегенгард М.Ю., предоставившей ордер адвокатского кабинета № от (дата), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,(дата)года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, имеющегосреднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего,ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(дата), около 23 часову ФИО1, находящегося в помещении ________ р.________, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата), около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 приехал к дачному дому, расположенному в садоводческом товариществе «Тайга» по ________ р.________ где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, при помощи находящейся у него отвертки открутил металлическую накладку, на которой находился навесной замок и через входную дверь незаконно проник в помещение данного дома откуда ФИО1 тайно похитил: диван, стоимостью 10000 рублей, газовую плиту «Мечта» стоимостью 7000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 15000 рублей, 2 тумбочки по цене 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 33000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Дегенгард М.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. ПотерпевшийПотерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 (по данному эпизоду)суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы,тот акт, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Совершенное преступление носит умышленный характер, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, достижения целей наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Лебедьне подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диван, холодильник «Бирюса», газовую плиту «Мечта», 2 тумбочки– оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; санки, тележку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья О.А.Белоцерковская