Приговор № 1-199/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Игнатенко В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката адвокат, предъявившего ордер и адвокатское удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> (по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 325, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 162 УК РФ) и к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) и окончательно к отбытию назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также группой лиц по предварительному сговору похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, находился на территории федерального казенного учреждения «Исправительной колонии №» ГУФСИН России по <адрес> (далее также ФКУ ИК №), расположенного по адресу: <адрес> в городе <адрес>, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления.

Находясь в указанном месте, у ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение денежных средств гражданина, путем осуществления звонка ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и сообщения ей недостоверных сведений об оказании помощи ее сыну - ФИО 1 по отбыванию наказания в том же ФКУ ИК №, за денежные средства.

В осуществление своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, находясь на территории ФКУ ИК №, осуществил телефонный звонок, с мобильного телефона, в котором находилась вышеуказанная сим-карта на абонентский № ранее незнакомой ему Потерпевший №1

Когда последняя взяла трубку телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, а именно, сообщил о том, что он может оказать помощь ее сыну ФИО 1 в отбывании наказания, после чего стал убеждать последнюю передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за оказанную помощь, путем перечисления данной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО 2, переданную в пользование ФИО 2, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая об его истинных преступных намерениях и доверяя последнему, действуя по его указанию, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. где осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с расчетного счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании у осужденного ФИО 2, тем самым ФИО1 похитил их и получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 и неустановленного следствием лица, отбывающих наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в городе <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение денежных средств ранее незнакомой им Потерпевший №1 путем осуществления последней звонка и сообщения недостоверных сведений об оказании помощи в решении вопроса по отбыванию наказания в этом же ФКУ ИК № ее сына ФИО 1 за денежные средства.

В указанное время ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в ФКУ ИК №, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым ФИО1, имея при себе мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> должен был осуществить телефонный звонок Потерпевший №1 и сообщить последней заведомо ложные сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, а именно, сообщить о том, что наказание в виде лишения свободы, находящегося в ФКУ ИК № ее сына ФИО 1, могут сменить на более мягкий вид наказания или освободить из мест лишения свободы, после чего неустановленное в ходе следствия лицо, также продолжает разговаривать с Потерпевший №1 и убеждает последнюю передать им денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые последняя должна будет перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № за оказанную ее сыну помощь.

В осуществление своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо находились в ФКУ ИК №, имея при себе мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с указанным выше абонентским номером, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, осуществил телефонный звонок, на абонентский № ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Когда последняя взяла трубку телефона и ответила на телефонный звонок, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, а именно, сообщил о том, что наказание в виде лишения свободы, находящегося в ФКУ ИК № ее сына ФИО 1 можно сменить на более мягкий вид наказания или освободить его из мест лишения свободы, после чего передал трубку телефона неустановленному следствием лицу, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал убеждать ПОтерпевший передать денежные средства в сумме 60 000 рублей для того, чтобы ее сына освободить из мест лишения свободы. Когда Потерпевший №1 поверила им и согласилась передать денежные средства в сумме 60 000 рублей, ФИО1 сообщил ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО 2, переданную в пользование ФИО 2, который не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1 и неустановленным следствием лицом, не подозревая об их истинных преступных намерениях и доверяя последним, действуя по указанию ФИО1 и неустановленного следствием лица, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с расчетного счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании у осужденного ФИО 2, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили их, и получили реальную возможность распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, с квалификацией деяний согласен, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним. Гражданский иск признал в полном объеме в части причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 90 000 рублей. В части возмещения причиненного морального вреда – признал частично, просив снизить заявленную сумму морального вреда.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник - адвокат адвокат подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство он поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину в совершении преступления ФИО1 установленной, а действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по преступлению № - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № - по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, а также явку с повинной (том 1, л.д. 56).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 21), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 31, 33).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и их общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ) с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При решении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, с учетом тяжести совершённого преступления, приведенных выше сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, которые он совершил, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 67-68), по которому неотбытая часть наказания составляет 4 года 10 месяцев 29 дней, что подтверждается представленной ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> справкой. Суд, назначая наказание ФИО1 по настоящему приговору, полагает необходимым неотбытую им часть наказания, составляющую 4 года 10 месяцев 29 дней, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить по правилам статьи 70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 90 000 рублей – в счет компенсации материального ущерба.

С учетом частичного признания подсудимым иска суд полагает возможным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда 90 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету, выписки по банковской карте, детализации по абонентским номерам, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - хранить в материалах дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д.185-186, 138, том 2, на корочке);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» и 2 чека ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными по принадлежности (том 1, л.д. 236-238).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 88-89) процессуальными издержками при производстве предварительного расследования признаны расходы в размере 6660 рублей, выплаченные адвокату ФИО 3 за оказание юридической помощи ФИО1

Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (преступление №) в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (преступление №) в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда 90 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки по счету, выписки по банковской карте, детализации по абонентским номерам, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - хранить в материалах дела до окончания срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» и 2 чека ПАО «Сбербанк» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6 660 рублей – принять на счет государства.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер