Приговор № 1-199/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

Поступило в суд: 19.02.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 около 12 часов ФИО2 находился у 6-го подъезда <адрес> где увидел на парковке автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

12 августа 2019 года около 12 часов у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 августа 2019 года около 12 часов ФИО2, находясь у 6-го подъезда <адрес> подошел к стоящему на парковке- автомобилю «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, просунув свою руку внутрь автомобиля через отсутствующее стекло на левой двери, открыл изнутри замок и сел в салон. Достоверно зная, что на заднем коврике лежит ключ от данного автомобиля, ФИО2 взял его и стал заводить двигатель. В связи с тем, что автомобиль не завелся, ФИО2 открыл капот вышеуказанного автомобиля, и обнаружил, что отсутствует аккумулятор. После чего ФИО2, закрыв капот и дверцу автомобиля, оставив ключ зажигания на прежнем месте, решил найти аккумулятор, и в последующем реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 с причинением значительного ущерба гражданину.

13 августа 2019 года около 01 часа 40 минут ФИО2 вновь вернулся к припаркованному возле <адрес> автомобилю «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО14 тем же способом открыл дверцу автомобиля, после чего открыл капот и установил принесенный с собой аккумулятор. Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, с этой целью, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и с помощью имевшегося ключа зажигания завел двигатель и 13 августа 2019 года около 01 часа 49 минут уехал от дома 20 по ул. Киевская Ленинского района г.Новосибирска, тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16., и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 12 часов 12 августа 2019 года до 01 часа 49 минут 13 августа 2019 года ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Похищенное имущество было возвращено собственнику следователем в ходе расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2016.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – оставить в деле;

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21083», сам автомобиль ВАЗ «21083», возвращенные свидетелю Свидетель №3 – оставить в ее распоряжении;

- аккумулятор в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – оставить в деле;

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21083», сам автомобиль ВАЗ «21083», возвращенные свидетелю Свидетель №3 – оставить в ее распоряжении;

- аккумулятор в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко