Приговор № 1-214/2024 1-38/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-214/2024

дело № 1-38/2025

25RS0030-01-2024-001798-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокуроров:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5,

защитника - адвоката Заблоцкого Е.А.,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Посьет, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдова, лиц на иждивении не имеет, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 286 УК РФ,

установил:

Решением Территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 22.09.2015 № ФИО6 являлась главой Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 36, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Так, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3, 6 ч. 1 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 23, п. 1-3, 9, 15, 16, 23 ст. 24 Устава Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, принятого решением муниципального комитета Посьетского городского поселения от 23.08.2005 № 2, к вопросам местного значения Посьетского городского поселения относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Глава Посьетского городского поселения – высшее должностное лицо Посьетского городского поселения, наделенное Уставом Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Посьетского городского поселения. Глава Посьетского городского поселения возглавляет администрацию Посьетского городского поселения. Глава Посьетского городского поселения представляет Посьетское городское поселение в отношениях с организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, решения, принятые муниципальным комитетом Посьетского городского поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; на принципах единоначалия руководит деятельностью администрации Посьетского городского поселения; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации Посьетского городского поселения по решению вопросов местного значения; исполняет бюджет Посьетского городского поселения, распоряжается средствами Посьетского городского поселения в соответствии с утвержденным муниципальным комитетом поселения бюджетом Посьетского городского поселения; осуществляет иные полномочия, отнесенные к компетенции главы поселения федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, ФИО6, в силу занимаемого служебного положения, являлась лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - Посьетском городском поселении Хасанского муниципального района Приморского края, связанные с руководством трудовым коллективом, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах муниципального образования, то есть, являлась должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно <...> ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании п. 1, 2 5, 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На основании ч. 1 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 92-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 92-ФЗ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ.

В соответствии с п. 2-4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 92-ФЗ) основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе являются несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

На основании ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 37-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ.

В силу ч. 8 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 37-ФЗ) заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с ГрК РФ для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. «е» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», в целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг Правительству Российской Федерации совместно с органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить до марта 2013 года разработать комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда.

07.12.2012 Губернатором Приморского края ФИО7 принята Государственная программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края», утвержденная постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па, в структуру которой входит подпрограмма № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» с целью обеспечения населения благоустроенным жильем, в том числе стандартным жильем, отвечающим требованиям безопасности и экологичности; повышения качества и доступности предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг; повешение уровня комфортности жизнедеятельности граждан посредством благоустройства территорий муниципальных образований; задачами государственной программы является стимулирование и развитие жилищного строительства; повышение качества и доступности предоставляемых населению услуг жилищно-коммунальным комплексом Приморского края, стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с требованиями п. 4.5 и 9.30 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные», утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, в жилых зданиях следует предусматривать: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с СП 30.13330 и СП 31.13330, отопление, вентиляцию, противодымную защиту – в соответствии с СП 60.13330; для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации – централизованная или локальная в соответствии с правилами, установленными СП 30.1333.

На основании п. 4.3 раздела 4 СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, в неканализованных районах поселений и городских округов системы внутреннего водопровода с устройством местных поквартирных и/или коллективных систем доочистки питьевой воды и системы водоотведения с устройством местных очистных сооружений следует предусматривать, в том числе в жилых зданиях высотой более двух этажей.

14.09.2015 в рамках реализации указанной выше подпрограммы № 7, между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – администрация Посьетского городского поселения, администрация, заказчик), в лице главы администрации ФИО6, и Обществом с ограниченной тветственностью «Компания Турмалин ДВ», (далее – ООО «Компания Турмалин ДВ», Общество, организация, застройщик), в лице генерального директора ФИО78, заключен муниципальный контракт №, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах <адрес> городского поселения в целях реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного муниципального контракта составила 16 958 529 рублей 30 копеек.

Объектом долевого строительства муниципального контракта № является жилое помещение (квартира), которое будет находится в объекте строительства, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, в количестве 10 единиц.

Согласно, установленным муниципальным контрактом № срокам, застройщик обязан ввести в эксплуатацию объект строительства и получить разрешение на ввод Объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого строительства, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого строительства условиям контракта. В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства жилого помещения (объекта долевого строительства), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанной выше подпрограммы №, между администрацией Посьетского городского поселения, в лице главы администрации ФИО6, и ООО «Компания Турмалин ДВ», в лице генерального директора ФИО78, заключен муниципальный контракт №, предметом которого является участие в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома на территории <адрес> городского поселения в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность. Цена указанного муниципального контракта составила 40 986 121 рубль 14 копеек.

Согласно, установленным муниципальным контрактом № срокам, застройщик обязан ввести в эксплуатацию объект строительства и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого строительства, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого строительства условиям контракта. В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства жилого помещения (объекта долевого строительства), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения.

Объектом долевого строительства муниципального контракта № является жилое помещение (квартира), которое будет находится в объекте строительства, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, в количестве 28 единиц.

26.08.2016 в рамках исполнения указанной выше подпрограммы №, между администрацией Посьетского городского поселения, в лице главы администрации ФИО6, ООО «Компания Турмалин ДВ», в лице генерального директора ФИО78, заключен муниципальный контракт №, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах <адрес> городского поселения в целях реализации Подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного муниципального контракта составила 44 354 123 рублей 40 копеек.

Согласно установленным муниципальным контрактом № срокам, застройщик обязан ввести в эксплуатацию объект строительства и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 25.10.2017. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого строительства, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого строительства условиям контракта. В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства жилого помещения (объекта долевого строительства), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения.

Объектом долевого строительства муниципального контракта № является жилое помещение (квартира), которое будет находится в объекте строительства, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, в количестве 26 единиц.

В период с 14.09.2015 по 20.12.2017 ООО «Компания Турмалин ДВ» осуществляя в соответствии с муниципальными контрактами №, № проектирование и осуществление строительно-монтажных работ по возведению двух жилых многоквартирных домов, получивших впоследствии адреса: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, соответственно, допустило следующие дефекты и нарушения: проектным решением при ФИО66 систем водоотведения не предусмотрено устройство колодца гасителя напора сточных вод, поступающих из самотечной линии канализации в КНС (канализационная насосная станция), откуда под напором хозяйственно-бытовые воды поступают в локально очистные сооружения, вследствие чего в локально очистные сооружения осуществляется напорная подача воды (при изначально завяленной самотечной), что привело к нарушению технологического процесса очитки сточных вод, засорению блоков очистки локально очистных сооружений и дальнейшей неисправности очистных сооружений в целом; нарушена технология монтажа смотровых канализационных колодцев, что послужило причиной проникновения грунтовых вод в систему канализации и привело в ходе эксплуатации к засорению оборудования локально очистных сооружений глинистыми и песчано-глинистыми породами и как следствие к его неисправности, в результате чего состояние системы канализации указанных выше домов являлось аварийным.

В период с 14.09.2015 по 20.12.2017 ФИО6, находясь в точно не установленном месте, как в местах строительства указанных выше многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, так и на своем рабочем месте в помещении администрации Посьетского городского поселения Хасанского района Приморского края, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный район, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 46, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, на которое законом возложены обязанности по организации выполнения условий муниципальных контрактов № № также задачи по выявлению всех дефектов и недостатков в конструкциях возводимых и принимаемых домов, зная в силу занимаемого должностного положения требования законодательства, регламентирующего порядок и основания для приемки, выполненных по заключенным указанным муниципальным образованием муниципальным контрактам, работ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении проявить себя перед жителями Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в качестве успешного руководителя, эффективно и своевременно реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе путем предоставления жителям указанного поселения, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда в новые, благоустроенные жилые помещения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в построенные объекты недвижимости с имеющимися дефектами строительства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего должностного положения должна была и могла предвидеть о возможных строительных недостатков, не осуществила контроль за ходом выполнения ООО «Компания Турмалин ДВ» строительно-монтажных работ, не предприняла весь комплекс своих полномочий по приемке выполненных работ по строительству жилых домов, установленных п. 3, 6 ч. 1 ст. 14, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 36, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п. 3, 6 ч. 1 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 23, п. 1-3, 9, 15-16, 23 ст. 24 Устава Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района <...> ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса <...>, 7 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 55, п. 9 ч. 3 ст. 55, п. 2-4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, а также ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 4.5, 9.30 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные», утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, п. 4.3 раздела 4 СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, не предприняла необходимых мер к всесторонней и всеобъемлющей проверке качества выполненных работ и их соответствия строительным нормам и стандартам, к выявлению приведенных выше дефектов и нарушений в конструкциях указанных домов, а также к своевременному их устранению, а также в нарушение ч. 3 ст. 94, ч. 4 и 8 ст. 110.2 (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 37-ФЗ) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 8.2 муниципальных контрактов №, № не организовала проведение экспертизы соответствия готовности объектов долевого строительства условиям контракта.

После этого, 20.12.2017 ФИО6, находясь в точно не установленном месте, как в местах строительства указанных выше многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, так и на своем рабочем месте в помещении администрации Посьетского городского поселения Хасанского района Приморского края, расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Посьет, <адрес>, достоверно зная, что возведенные в рамках муниципальных контрактов № ООО «Компания Турмалин ДВ» многоквартирные жилые дома построены с дефектами, не принимая необходимых мер к проверке качества выполненных работ и их соответствия строительным нормам и стандартам, а также проектной документации, являясь председателем комиссии при приемке и законченных строительством указанных выше домов подписала акт № «Приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, построенных в целях реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае», в соответствии которым незаконно и необоснованно подтвердила факт того, что объекты капитального строительства, а именно жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов а также проектной документации, что явилось основанием для последующего ввода указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию и на основании чего квартиры в этих домах приняты в собственность администрации Посьетского городского поселения Хасанского района Приморского края, и предоставлены для проживания гражданам в рамках исполнения государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» и ее подпрограммы № 7 по договорам найма специализированного жилого помещения, при фактическом наличии приведенных выше дефектов и нарушений в конструкциях указанных домов, свидетельствующих о не благоустроенности этих жилых помещений.

В результате вышеуказанных действий ФИО6, лица, получившие в результате реализации государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства население Приморского края» вынуждены были длительное время, а именно в период с 20.12.2017 по 23.11.2023, проживать в жилых помещениях указанных выше домов, техническое состояние которых оценивается как аварийное.

Таким образом, ФИО6 существенно нарушила права и законные интересы следующих граждан, проживающих в качестве собственников и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в домах, расположенных по адресам: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>:

-Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №8, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>;

-Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №9, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №11, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

- Потерпевший №20, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №15, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №12, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №5, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №13, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №14, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №6, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №19, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №17, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>,

-Потерпевший №10 гызы, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>;

- ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>;

-ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>;

- ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО19, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №22, проживающего по адресу: <адрес>, Х Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №18, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

- ФИО22, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО24, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №16, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО26, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО27, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО28, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО29, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО30, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

- ФИО31, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО32, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО33, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

- ФИО34, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО35, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО36, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО37, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО38, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО39, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО40, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО41, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

- Потерпевший №24, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-Потерпевший №7, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО43, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО44, проживающего по адресу: <адрес>;

-Потерпевший №23, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>;

-ФИО45, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Государственной программой ФИО70 края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» утвержденной постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в структуру которой входит подпрограмма № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на обеспечение их качественным жильем.

Она же (ФИО6), в период с 20.12.2017 по 25.03.2019, являясь главой Посьетского городского поселения, неоднократно требовала от ООО «Компания Турмалин ДВ» исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных п. 9.2 муниципального контракта №, п. 9.2 муниципального контракта № №, п. 9.2 муниципального контракта №, а ООО «Компания Турмалин ДВ» исполняло взятые на себя гарантийные обязательства, выполняя ремонтные работы на канализационной насосной станции возникших в следствии ненадлежащего обслуживания канализации.

25.03.2019 ФИО6 находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Посьетского городского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Посьет, <адрес>, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, на которое возложены обязанности по организации выполнения условий муниципальных контрактов №№, а также задачи по выявлению всех дефектов и недостатков в конструкциях возводимых и принимаемых домов, зная в силу занимаемого должностного положения требования законодательства, регламентирующего порядок и основания для приемки, выполненных по заключенным указанным муниципальным образованием муниципальным контрактам, работ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении проявить себя перед жителями Посьетского городского поселения в качестве успешного руководителя, эффективно и своевременно реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе путем организации выполнения ремонтных работ инженерных сетей, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Посьетского городского поселения, предвидя наступления данных последствий и желая их наступления, путем лишения возможности ведения претензионного производства и устранения дефектов, допущенных при осуществлении строительно-монтажных работ ООО «Компания Турмалин ДВ» в рамках гарантийных обязательств, зная, что в соответствии с п. 9.2 муниципального контракта №, п. 9.2 муниципального контракта № №, п. 9.2 муниципального контракта № гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства жилого помещения (Объекта долевого строительства), составляет 3 года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения, то есть истекает 20.12.2020, не дожидаясь окончания срока действия гарантийных обязательств, зная о дефектах в выполнении строительно-монтажных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, в нарушение требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей право участника долевого строительства предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока и обязанность застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, а также требований ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающих, что закупка должно быть обоснованной (нормированной), то есть направленной на обеспечение функций муниципального органа, явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени администрации Посьетского городского поселения <адрес> Приморского кая с Обществом с ограниченной ответственностью «Примполимер» (далее – ООО «Примполимер»), в лице генерального директора ФИО79, муниципальный контракт №_88487, предметом которого является выполнение работ по ремонту сети канализации в районе многоквартирных жилых домов №, 11 по <адрес> муниципального района Приморского края. Цена указанного муниципального контракта составила 1 615 635 рублей 51 копейка, которая в последующем была увеличена до 1 756 186 рублей 20 копеек, путем заключения дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному муниципальному контракту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примполимер» исполнил взятые на себя в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контрактом №_88487 обязательства по выполнению работ по ремонту сети канализации в районе многоквартирных жилых домов №, 11 по <адрес> муниципального района Приморского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в точно не установленном месте, как возле домов, расположенных по адресам: <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, Хасанский муниципальный район, <адрес>, так и на своем рабочем месте в помещении администрации Посьетского городского поселения <адрес> ФИО70 края, расположенном по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный район, пгт. Посьет, <адрес>, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, осуществила приемку выполненных работ и на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату выполненных ООО «Примполимер» работ в рамках муниципального контракта № на общую сумму 1 756 186 рублей 20 копеек.

В результате умышленных незаконных действий ФИО6 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также в причинении материального ущерба бюджету Посьетского городского поселения <адрес> Приморского края на сумму 1 756 186 рублей 20 копеек, которые были выплачены в результате исполнения муниципального контракта №_88487; в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и создания в обществе мнения о произволе должностных лиц муниципальных образований, явно превышающих свои полномочия, способных безнаказанно нарушать законодательство Российской Федерации, и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов на своей территории.

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному ей обвинению по обоим эпизодам не признала, суду пояснила, что существовала Федеральная программа с 2013 г. по 2019 г. по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Все действия по этой программе, проводись по согласованию с краевым департаментом, которые присылали образцы всех необходимых документов: муниципальный контракт, документы на оплату, акты выполненных работ. В контракте было указано о приобретении жилых помещений (квартир), а не их строительство. С нее требовали контролировать строительство помещений в домах в <адрес> Овчинников дал разрешение на ввод в эксплуатацию этих домов. Министерство строительство Приморского края прислали по электронной почте образец акта приемки, в котором были указаны наименования организаций, которых необходимо было привлечь в приемке домов. Она официально обратилась с письмами в эти организации, которые предоставили своих представителей для приемки домов. Поскольку она не является специалистом в градостроительстве, поэтому контролировала только рабочие моменты (проводятся ли работы, все ли находятся на рабочем месте).

При заключении муниципального контракта, она ориентировалась на мнение Министерства строительство, и действовала по их указанию, и с их разрешения. Если бы нужна была экспертиза, Министерство строительства Приморского края заставили бы ее провести.

Когда люди заселились в жилые помещения, и с колодцев стала вытекать вода, она стала обращаться к ООО «Турмалин ДВ», которые какое-то время приезжали, откачивали воду. В декабре 2018 года администрацию стали штрафовать за нечистоты. Не дожидаясь гарантийного срока по муниципальному контракту с ООО «Турмалин ДВ», ей пришлось заключить муниципальный контракт с ООО «Примполимер», для устранения неисправностей канализационной системы, были поставлены новые полимерные колодцы, колодец гаситель. Это было сделано для людей, чтобы предоставить им нормальные условия для проживания. Заключенные ею муниципальные контракты она читала бегло. В суд о возмещении расходов с ООО «Турмалин ДВ» не обращались.

В судебном заседании в качестве потерпевшего была допрошена представитель администрации Хасанского муниципального округа ФИО94, которая суду пояснила, что жилые <адрес> № по <адрес> были построенные компанией ООО «Компания Турмалин ДВ» по программе переселения граждан из ветхого жилья. С вышеуказанной компанией администрацией Посьетского городского поселения были заключены контракты на ФИО66 этих домов. Дома вводились в эксплуатацию администрацией Посьетского городского поселения. Ей известно, что в домах возникли проблемы с канализацией, но разрешена ли сейчас эта проблема, ей не известно. Ей неизвестны условия муниципальных контрактов по ФИО66 домов, но в них предусматривались гарантийные обязательства. В рамках муниципальных контрактов администрацией Пьсьетского городского поселения был заключен контракт с другим юридическим лицом на устранение нарушений допущенных при ФИО66 домов. Сумма в размере 1756186,20 руб., выплаченная по муниципальному контракту по исполнению нарушений при ФИО66 домов, является для администрации Хасанского муниципального округа значительной, поскольку у администрации много финансовых обязательств. Про выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию домов администрацией района, ей ничего не известно.

В связи с согласием сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших: Потерпевший №8, ФИО80, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №10г., Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №5, Потерпевший №13, ФИО81, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО15, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, ФИО24.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, она с сентября 2001 года проживает на территории Посьетского городского поселения. В 2018 году ее жилье признали не пригодным для проживания (аварийным) и поставили ее в очередь на выдачу нового жилья. С момента постановки ее в очередь, с ней был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление нового жилого помещения по адресу: <адрес>. Когда ей и ее супругу предоставили указанное жилое помещение по указанному адресу, то оно находилось в хорошем жилом состоянии, каких-либо дефектов она не обнаружила. Примерно через 6 месяцев, то есть летом 2018 года стали возникать проблемы с канализацией, а именно не уходила вода в канализацию, были затоплены подвалы дома. Указанные проблемы стали возникать не только у нее, но и у соседей, а также жителей соседнего дома. В связи с этим подавались коллективные заявления как в администрацию Посьетского городского поселения, так и в администрацию <адрес>. Приезжала глава Посьетского городского поселения ФИО6 совместно с представителями от застройщика «Турмалин ДВ», которые проводили какие-то работы. С 2018 года по 2022 год глава поселения ФИО47 предоставляла машину для откачки канализации. После откачки канализации, через 1-2 недели проблема с канализацией возникала снова. Примерно в 2020 году, приезжала компания «Примполимер», которая проводила работы по замене накопительных емкостей, возможно меняли трубы. Какие-либо работы по замене самой канализации не проводились. В настоящее время ее квартира находится в жилом состоянии, проживать можно, но периодически возникают проблемы с канализацией. В период затопления подвала дома появляется не приятный запах как в подъезде дома, так и в квартире. Считает, что ее права и законные интересы нарушены тем, что указанные <адрес> № по <адрес> в <адрес> построены изначально не правильно (т. 2 л.д. 160-161).

Из показаний потерпевшей ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 2016 году, началось ФИО66 домов в <адрес>. Ей для проживания по договору социального найма была выдана <адрес>. В качестве проживающих в договоре были указаны она, ее несовершеннолетний сын, ее мама Потерпевший №1, и сестра ФИО82 Заселилась она в данную квартиру в конце 2017 года. До 2020 года она проживала в указанной квартире. При заселении все было нормально. Примерно через 6 месяцев начались проблемы, появилась плесень, стали чернеть стены, отклеиваться обои, к летнему периоду стало подтапливать подвальное помещение.

Примерно в 2020 году она купила <адрес>. Указанная квартира находится в ее собственности, а вышеуказанную <адрес>, которую выдавали ей и ее семье, оформили на ее маму. В новой квартире также имеются проблемы, которые связаны с некачественным ФИО66 дома, то есть в ванной комнате на стенах плесень, стены постоянно влажные, в гостиной трещины по стенам, на кухне у выхода на балках на стенах плесень, плохая стяжка пола, когда она подняла линолеум, то увидела утрамбованный песок. Не смотря на то, что у нее нет образования в сфере ФИО66, она может сделать вывод, что дома построены не качественно. Описанные ею дефекты имеются не только у нее в квартире, но и у многих других жильцов домов № и №. В связи с тем, что имеются проблемы с сыростью, плесенью, грибком, то она не может сделать нормальный ремонт в квартире. Подвал 1 подъезда <адрес> подвал 2 подъезда <адрес> находятся постоянно в подтопленном состоянии, в указанных помещениях скапливаются не только грунтовые воды, но и канализационные. В летний период от того что подвалы переполнены во многих квартирах и на улице стоит запах канализации, в подъездах и квартирах имеются мошки, комары, мокрицы. Периодически приезжает ассенизаторская машина, которая откачивает воду из подвалов, но это не помогает и подвал снова затапливается нечистотами (т. 2 л.д. 165-166).

Из показания потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала со своей сестрой ФИО108 по <адрес>. Примерно в 2015-2016 году их дом признали не пригодным для проживания и поставили их в очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении. В конце декабря 2017 года им по договору социального найма была предоставлена <адрес>.11 по <адрес>. Когда они получили указанную квартиру, все было нормально, был сделан косметический ремонт. Примерно в апреле 2018 года в комнатах и на кухне стала появляться влага на стенах, особенно после дождя, у сестры в комнате с потолка капала вода. Летом 2018 года стал появляться грибок на стенах и большая влажность, было тяжело дышать. Примерно в 2020 году начались проблемы с канализацией, стала плохо уходить вода и канализация. Жители стали жаловаться в администрацию поселения главе ФИО6, также подавалась коллективная жалоба о том, что в подвалах стоят сточные воды. Приезжали ассенизаторские машины, которые производили откачку стоков в подвалах, но подвалы затапливались снова и стал присутствовать зловонный запах (т. 2 л.д. 170-171).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в <адрес> с февраля 2018 <адрес> помещение было предоставлено ей и ее дочери взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу. При заселении квартира находилась в хорошем состоянии, был сделан косметический ремонт. Подвальные помещения находились в сухом виде. Примерно в июне 2018 года началась проблема с канализацией, то есть стало топить подвалы канализационными водами, колодца канализационные были переполнены, появилась проблема со сливом воды, вода очень плохо уходила. Когда летом 2018 года начались сильные дожди, то у нее в квартире промокли стены, в ее комнате из окон пошла вода, поэтому у нее в квартире стало много сырости, появился на стенах грибок. Примерно через год после этого, в ее комнате на стене пошла трещина. В связи с указанными дефектами она писала заявление главе Посьетского городского поселения ФИО47, которая связывалась с компанией застройщика. Сотрудники данной компании приезжали на место, осмотрели ее квартиру, но никаких работ они не делали. В связи с тем, что в подвалах их домов постоянно стояла вода, то застройщик установил насосы по откачке воды, которая выводилась из подвалов на улицу с помощью насосов. В настоящее время канализация переполнена, в квартирах и домах стоит запах канализации, в установленных колодцах возле дома стоит вода, которая ничем не откачивается. Считает что с начала ФИО66 домов, в проектировании были нарушения. Ее права и законные интересы были нарушены в части предоставления некачественного жилья (т.2 л.д. 175-176).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №10г. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее она проживала по <адрес>, но примерно в 2010 году указанный дом был признан не пригодным для проживания, и ее поставили на учет как нуждающуюся в жилищном помещении. Примерно в 2015 году началось ФИО66 двух домовой по <адрес> в <адрес>. В конце декабря 2017 года ей были выданы ключи от новой квартиры в <адрес> в <адрес>, где она сейчас и проживает. С ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Подвальное помещение с лета 2018 года находится в затопленном состоянии канализационными и грунтовыми водами, из-за чего по стенам в квартире появился грибок, от которого она не может избавиться, и плесенью дышит ее ребенок. С указанными претензиями она обращалась к главе поселения ФИО6, которая связывалась с застройщиком. Сотрудники компании застройщика приезжали, осматривали квартиры, производили какие-то работы, сняли в ее квартире старые обои, чем-то обработали стены и наклеили новые обои, которые через месяц вздулись и отвалились со стены. Тем самым нарушены ее права и законные интересы, указанные дома изначально были спроектированы не правильно, а в последующем неправильно построены (т. 2 л.д. 180-181).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживала по адресу: <адрес>, но примерно в 2015 году указанный дом был признан не пригодным для проживания, и ее поставили в очередь, как нуждающуюся в жилищном помещении. Примерно в 2015-2016 годах началось ФИО66 двух новых домов по <адрес>. С ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>, где она сейчас проживает. В указанную квартиру она въехала в феврале 2018 года, при заселении в квартиру все было хорошо, был сделан косметический ремонт. Летом 2018 года стали появляться проблемы с канализацией, стала плохо уходить вода в санузле, появился не приятный канализационный запах. В подвале 2 подъезда стала появляться вода не только грунтовых вод, но и канализационных. В ее квартире стал появляться на стенах грибок, плесень из-за влажности, от стен отошли обои. С указанными претензиями она обращалась к главе поселения ФИО6, которая связывалась с застройщиком. Сотрудники компании застройщика приезжали, осматривали квартиры, сняли в ее квартире старые обои, и наклеили новые обои. В летний период времени на улице возле домов не возможно находится, так как стоит зловонный запах канализации, невозможно проветрить помещения в доме. Примерно в 2020 году приезжали специалисты какой-то компании, и проводили работы в районе канализации, но какие именно работы она не знает. Были нарушены ее права и законные интересы тем, что предоставили некачественное жилье, в летний период времени в квартире проживать невозможно из-за грибка и плесени, на улице постоянно канализационный запах, все колодца и подвальные помещения двух домов переполнены сточными водами (т. 2 л.д. 185-186).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2017 года ей и супругу выдали новую квартиру по адресу <адрес> взамен аварийного жилья, где они сейчас проживают. В их квартире проблем с канализацией не было, указанные проблемы у жильцов 1-х и 2-х этажей. В виду того, что их квартира находится на 3 этаже, то им было слышно, как на крыше стучали листы железа, которыми застелена крыша. Потом у них в квартире стали подтекать окна и начались проблемы со светом, в районе электрической проводки капала вода, отчего взрывались лампочки. На кухне в период дождей под окном капает вода, отчего появилась плесень на стене под окном. С указанными претензиями она обращалась к главе поселения ФИО47, которая связывалась с застройщиком. Сотрудники компании застройщика приезжали, осматривали квартиры, и проводили какие-то работы. Считает, что дома построены без соблюдения каких-либо строительных норм, чем нарушены их права и законные интересы (т. 2 л.д. 190-191).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними детьми. Указанная квартира была ей предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, так как она была признана в 2015 г. нуждающейся в жилом помещении. При заселении в квартире был косметический ремонт. Через 6 месяцев, летом 2018 года начались проблемы с канализацией, стало сильно подтапливать подвалы дома, в доме появился ужасный запах канализации. Зимой 2019 года в их квартире, у нее в комнате по стене пошла трещина. С претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47, после чего приезжали какие-то работники и производили откачку воды из подвалов домов, но данная проблема все равно не уходила, и подвалы заполнялись водой и канализацией снова. В 2020 году меняли канализационные колодцы. Указанные дома построены не качественно и не правильно, чем нарушены ее права и законные интересы (т. 2 л.д. 195-196).

Из показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по <адрес>, данный дом в 2010 г. был признан не пригодным для проживания и подлежащий расселению. В конце декабря 2017 года ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на 3 этаже, где она сейчас проживает. При заселении все было хорошо, но примерно через 6 месяцев от жильцов дома, которые проживают на 1-ом этаже, ей стало известно, что подвальные помещения затапливает, отчего в квартирах стала появляться плесень. У нее в квартире плесень только в ванной комнате, через год после заселения, в полах появились ямы, через линолеум пробивались камешки. Появилась проблема с балконной дверью, которая не закрывалась и отходила от коробки. Потом появилась проблема с канализацией в квартире, в туалете плохо уходила вода. С указанными претензиями она обращалась к главе поселения ФИО47, которая связывалась с застройщиком. Сотрудники компании застройщика приезжали, осматривали квартиры, и проводили какие-то работы. У нее в квартире они поставили балконную дверь на место, и больше ничего не делали. После этого, балконная дверь вообще перестала закрываться. Дом, в котором проживает она, а также второй дом, построены в болотистой местности. Были нарушены ее права и законные интересы, поскольку ее заселили в некачественно построенный дом (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее она проживала по адресу: <адрес>, но указанный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем, в конце декабря 2017 года ей была предоставлена квартира в новом доме по адресу: <адрес>, где она проживает сейчас. При заселении все было хорошо, в квартире был косметический ремонт, но примерно через 6 месяцев начались проблемы, стали забиваться канализационные трубы. В ее квартире и во всем доме стоит запах канализации. В квартире появилась плесень и грибок. В летний период времени на улице стоит стойкий канализационный запах. С указанными претензиями жильцы обращались к главе поселения ФИО47 Приезжали машины, откачивали канализацию, но колодца снова забивались нечистотами. Глава поселения ФИО47 регулярно приезжала для осмотра канализации и подвальных помещений из-за скопления канализационных вод. Предполагает, что при ФИО66 дома система канализации установлена с ошибками из-за чего и происходит переполнение сточными водами (т. 2 л.д. 205-206).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с декабря 2017 г. проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО83. Данное жилое помещение было выдано взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения. Примерно через 3-4 месяца после заселения в вышеуказанную квартиру, в их квартире появилась сырость, грибок и плесень на стенах, началась проблема с водопроводом, на стенах появились трещины, постоянно присутствовал запах из подвала. Еще через некоторое время в подвальном помещении стала скапливаться канализационная вода. С лета 2018 года и по настоящее время в подвале постоянно стоит вода и зловонный запах. Кто-то приезжал, откачивал воду из подвалов домов, но это не помогало, так как через 2-3 дня подвалы опять были переполнены. Из-за того, что в подвалах постоянно стоит вода, то во многих квартирах на стенах сырость и плесень. В туалете из канализации постоянно стоит неприятный запах, в ванной на стенах плесень. В 2019 году производились ремонтные работы по замене бетонных колодцев на пластиковые, но это не помогло. До сих пор в подвалах продолжают скапливаться воды (т. 2 л.д. 210-211).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает с декабря 2017 г. по адресу: <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними детьми. Данное жилое помещение было предоставлено взамен другого, признанного не пригодным для проживания. При заселении в квартире был косметический ремонт. Через некоторое время в весенний период, когда стало теплеть на улице, в ванной комнате, потом на кухне появился грибок. В период дождей все стены мокрые. Примерно в сентябре 2018 года начались проблемы с канализацией, она периодически забивалась, при этом оборудование (насосы) локальных очистных сооружений выходили из строя. Стали скапливаться нечистоты в подвальных помещениях двух домов и исключительно в тех подвалах, которые расположены ближе к колодцам. С указанными претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47, после чего приезжали и производили откачку воды из подвалов домов, но данная проблема все равно не уходила, и подвалы заполнялись водой и канализацией снова. Весной 2019 года производились ремонтные работы канализационной системы, меняли старые трубы на новые и производили замену колодцев, но это не помогало (т. 2 л.д. 215-216)

Из показания потерпевшей Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2017 года ей была предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>, взамен дома признанного аварийным и непригодным для проживания. Указанный дом был новым. При заселении в квартире был косметический ремонт. Примерно через год в квартире начал появляться канализационный запах, начали переполняться колодца около дома, через которые уходили канализационные и сточные воды. А примерно через 1,5 года после заселения, стало затапливать подвалы домов сточными и канализационными водами. С указанными претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47, после чего приезжали и производили какие-то работы по канализационной части. Приезжали ассенизаторские машины и откачивали воду, но это не помогало и подвалы затапливало снова. В 2019 году приезжала какая-то компания и проводила ремонтные работы канализации, меняли колодца и трубы. После ремонта с начало все было хорошо, но потом вновь стало затапливать подвалы и колодца. В настоящее время у нее в квартире постоянно присутствует запах сырости и плесени, а также запах канализационных вод, который исходит из ванной комнаты. Из переполненных водами подвалов исходит зловонный запах (т. 2 л.д. 220-221).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как жилой дом, в котом она проживала, был признан аварийным и непригодным для проживания, в декабре 2017 года ей была предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>. До 2019 года она продолжала проживать по <адрес> в <адрес>, затем заехала в новую квартиру. При заселении квартира находилась в хорошем состоянии. Примерно в 2020 году в квартире стали появляться по стенам трещины, обвалилась штукатурка, присутствовал в квартире запах канализации. В летний период времени, выйти на улицу было невозможно из-за запаха канализации. С указанными претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47, после чего приезжали и производили какие-то работы по канализационной части. С 2022 года два раза в год приезжала ассенизаторская машина и откачивала воды, но это не помогало и подвалы затапливало снова водой и фекалиями (т. 2 л.д. 225-226).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, но примерно в 2016 году дом был признан не пригодным для проживания, поэтому в декабре 2017 года ей, как нуждающейся в жилом помещении, предоставили квартиру в новом доме по вышеуказанному адресу, где она сейчас проживает. При заселении в квартире был косметический ремонт, квартира находилась в хорошем состоянии, но ощущалась сырость в ней. В весенний период, когда стало теплеть на улице, появился грибок и плесень на стенах, пошли трещины по стенам, со временем под линолеумом стала рушиться на полу стяжка и полы стали шаткими с ямами. Потом начались проблемы с канализацией, она периодически забивалась, стали скапливаться нечистоты в подвальных помещениях, в квартире стоял запах канализации. С указанными претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47. Приезжали и производили откачку воды из подвалов домов, но данная проблема все равно не уходила, и подвалы заполнялись водой и канализацией снова. В настоящее время считает, что ее квартира находится в аварийном состоянии (т. 2 л.д. 230-231).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на 3 этаже. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, но примерно в 2015 году данная квартира была признана не пригодной для проживания, поэтому она была поставлена в очередь на предоставления жилья. В конце декабря 2017 года ей, как нуждающейся в жилом помещении, по договору социального найма предоставили квартиру в новом доме по вышеуказанному адресу, где она сейчас проживает. При заселении в квартире был косметический ремонт, квартира находилась в хорошем состоянии. Через 6 месяцев, когда стало теплеть на улице, появился грибок и плесень на стенах, пошли трещины по стенам, стал ощущаться запах канализации. В подвальном помещении стали скапливаться нечистоты, появился отвратительный запах. С указанными претензиями жильцы дома обращались к главе поселения ФИО47 Примерно весной 2019 года проводились работы по реконструкции канализационной сети, после проведения указанных работ на некоторое время стало лучше, запаха не было, но через 2-3 месяца запах снова появился. В настоящее время у нее в квартире грибок, плесень и канализационный запах. Она видела, как несколько раз приезжали машины и откачивали водные стоки из подвалов и колодцев, но вода все равно вновь скапливалась. Считает, что указанные дома построены с нарушениями, в том числе на этапе ФИО66 канализационной сети. В настоящее время в ее квартире требуется ремонт из-за плесени и грибка, но проживать в ней можно (т. 2 л.д. 235-236).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2017 г. ей была предоставлена <адрес> в <адрес> по договору социального найма, в виду того, что ее квартира была признана аварийной и непригодной для проживания. Квартира которую ей предоставили находилась в хорошем состоянии и ее все устраивало. В квартире был сделан косметический ремонт. Примерно через 6 месяцев, она заметила, что на стенах стал появляться грибок, стены почернели, появилась плесень. Через год в первом подъезде ее дома стало заливать подвальное помещение нечистотами, которые после откачки снова ими заполнялись. Жители домов № и № по <адрес> в <адрес> неоднократно обращались с жалобой в администрацию Посьетского городского поселения. Глава ФИО47 обращалась к застройщику, в квартирах у некоторых жильцов устраняли какие-то дефекты, которые были допущены при ФИО66. В настоящее время ее квартира находится в удовлетворительном состоянии, она пригодна для проживания, но ее не устраивает постоянный канализационный запах. Кроме этого, в летний период времени около домов стоит запах нечистот (т. 2 л.д. 240-241).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ранее проживала по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась у нее в собственности. Примерно в 2015-2016 годах ее жилое помещение было признано аварийным и не пригодным для проживания. Она обратилась в администрацию Посьетского городского поселения с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. Примерно осенью 2015 года началось ФИО66 двух малоэтажных домов, которые в настоящее время расположены по адресу: <адрес>. Участок местности, на котором производилось ФИО66 указанных выше домов, был болотистым и перед началом ФИО66 были произведены какие-то работы с грунтом, после чего стали возводить сами дома. ФИО66 домов было окончено осенью 2017 года. В конце декабря 2017 года ей были предоставлены две квартиры с правом собственности на них, одна расположена по адресу: <адрес>, а вторая по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в <адрес>. В квартире присутствует плесень и грибок, которые появились примерно через 6 месяцев после заселения. Примерно через 1-1,5 года появилась проблема с канализацией, появились канализационные запахи в квартире. Стало топить канализационные колодца, которые находятся на улице, и сточные воды из них выходили на придомовую территорию вышеуказанных домов, затем стало топить подвальные помещения домов. Ей известно, что проводились строительно-ремонтные работы по части канализации, менялись колодца и трубы, но ситуация разрешилась на несколько месяцев, потом также стало топить колодца и подвалы. В настоящее время канализационные и сточные воды стоят в первом подъезде <адрес> во втором подъезде <адрес> в <адрес>, а в первом подъезде <адрес> во втором подъезде <адрес> в <адрес> вода отсутствует, но в квартирах, практически во всех, указанных домов присутствует канализационный запах. В летний период времени на улице не возможно находиться из-за неприятного запаха. Считает, что нарушены ее права на предоставление ей качественного жилого помещения (т. 2 л.д. 245-248).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживала по адресу: <адрес>. Примерно в 2015-2016 годах, ее жилье, по указанному выше адресу было признано аварийным и не пригодным для проживания. В связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Посьетского городского поселения и была поставлена в очередь на предоставление ей жилого помещения взамен аварийного. В 2017 году ей была предоставлена <адрес> в <адрес> и заключен договор социального найма. Затем в ноябре 2019 года указанное помещение было ею приватизировано. В момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, оно было новое, в хорошем состоянии, с косметическим ремонтом, были наклеены обои, постелен линолеум, стояла сантехника. Примерно в феврале – марте 2018 года начали возникать дефекты в квартире, а именно в квартире у нее появился сильный грибок в гостиной, кроме этого были большие щели под плинтусами, в связи с чем, задувало снег, в ванной комнате на стене образовалась трещина. С 2018 года стало подтапливать подвалы домов. У нее в квартире в 2018 году производились работы по выявленным дефектам: переклеены обои, заменена входная дверь, заделана трещина на стене в ванной. При этом проблема с грибком, плесенью и сыростью в квартире не исчезла, появились еще трещины на стенах. Она видела, что весной 2019 года производились какие-то работы по ремонту канализации. Но как были переполнены канализационные колодцы, так и остались, кроме этого стало еще больше топить подвальные помещения домов. В квартире после ремонта канализации стал периодически возникать канализационный запах (т. 3 л.д. 4-7).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2017 года ей предоставили квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения признанного не пригодным для проживания. В момент предоставления ей квартиры, она находилась в хорошем состоянии, был сделан косметический ремонт, но квартира была немного сырой. Примерно через 6 месяцев после переселения стали возникать проблемы с канализацией, а именно в подвальном помещении стала скапливаться вода, которая из подвального помещения никуда не уходила, в связи с чем, со временем в квартире стал появляться грибок и плесень. Далее со временем в квартире появился запах сырости, который не выветривается. Примерно в 2022 году в подвальном помещении скопилось много воды и нечистот, и они стали вытекать наружу, то есть на улицу через окна подвального помещения, подтопив подходы к дому и подъездам. Сначала жильцы обращались к главе Посьетского городского поселения ФИО47, она несколько раз приезжала, осматривала сети канализации, подвальные помещения. Она организовывала приезд ассенизаторской машины, откачивали воду из подвальных помещений и колодцев.

В ее квартире представители ООО «Компания Турмалин ДВ», обрабатывали стены и клеили новые обои. В подвальном помещении дома никакие работы не производились, кроме откачки воды. Воду откачивали несколько раз, но подвалы снова заполнялись нечистотами. В 2019 года проводились какие-то работы в районе канализационной сети, проводилась замена труб. После указанных работ, на какое-то время стало лучше, но потом снова стало топить подвальные помещения, а также наружные канализационные колодца. В настоящее время ее жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, в квартире имеется грибок, запах сырости и затхлости, на стене имеется большая трещина в комнате. В холодное время года дует от окон. В настоящее время в указанной квартире проживает ее дочь. Считает, что нарушены ее права и интересы по факту предоставления ей некачественно построенного жилого помещения (т. 3 л.д. 11-13).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как в 2014-2015 г.г. его жилое помещение было признано непригодным для проживания, в конце декабря 2017 года, ему выдали ключи от <адрес> в <адрес>, а также документ о праве собственности на нее. Когда он заселился в квартиру, то в ней был сделан косметический ремонт. Примерно через 6 месяцев, после того как практически все жильцы заселились в указанные выше дома, то возникла проблема с канализацией. В его квартире, расположенной на втором этаже появился запах канализации, грибок и плесень. Затем стали появляться трещины на стенах.

ФИО66 двух малоэтажных домов, которые в настоящее время расположены по адресу: <адрес> началось примерно осенью 2015 года. Участок местности, на котором производилось ФИО66 указанных выше домов, был болотистым и перед началом ФИО66 были произведены какие-то работы с грунтом, после чего стали возводить сами дома. ФИО66 домов было окончено осенью 2017 года.

Примерно в 2019 году, он видел, что производились какие – то работы по части канализации. После указанных работ, запах канализации из квартиры пропал, но ненадолго, через некоторое время появился снова. Также после указанных работ стало подтапливать подвальные помещения домов. Летом подвальные помещения домов были переполнены канализационными водами, они выливались из окон подвальных помещений на улицу. Считает, что указанные дома были построены не качественно либо с ошибками допущенными на стадии проектирования, так как примерно после 6 месяцев после заселения стали появляться указанные выше дефекты. В настоящее время в указанных домах проблема никуда не ушла, проживающие в них люди живут в квартирах с неприятным запахом, грибком и плесенью.

Указанные выше дома не подключены к централизованной канализационной сети, так как на территории <адрес> централизованной системы водоотведения не имеется, поэтому было установлено локальное очистное сооружение (ЛОС), но оно быстро вышло из строя, в том числе и из-за того что некоторые жильцы сливали в унитаз твердые отход и нанос выходил из строя, а с ним и сам ЛОС (т. 3 л.д. 17-20).

Из показания потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 2015-2016 годах, ее жилье, расположенное по адресу: <адрес> было признано аварийным и не пригодным для проживания. В связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Посьетского городского поселения и была поставлена в очередь на предоставление ей жилого помещения взамен аварийного. В 2019 году ей и супругу была предоставлена <адрес> в <адрес> и заключен договор социального найма. Затем в 2023 году указанное помещение было приватизировано. В момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, оно было новое, с косметическим ремонтом, но с существенными недостатками таким как, сырость в самом помещении, грибок и плесень на стенах, текла крыша, проблемы с водоотведением, подтапливались канализационные колодца, подвальные помещения. Проблемы ухудшились после проведения работ по замене колодцев и труб, так как после указанных работ канализационные воды стали в большем количестве скапливаться в подвальных помещениях домов, откуда соответственно стал проявляться ужасный запах, кроме этого стали появляться насекомые в подъезде. Жители дома писали коллективную жалобу, в которой были указаны дефекты, выявленные в квартирах. Ей в квартире были переклеены обои, так как от сырости они отклеились. В виду того, что сырость из квартиры не исчезла, также было сыро, обои снова со времени отвалились. В настоящее время ее жилое помещение имеет много недостатков, отклеены обои, имеется запах плесени, сырости, периодически возникает канализационный запах.

В виду того, что дома, которые были предоставлены людям, в том числе и ей без проведения экспертизы соответствия объекта долевого ФИО66, которая была предусмотрена муниципальным контрактом, то считает, что ее права и интересы этим нарушены, так как проведении экспертизы можно было бы установить выявленные дефекты на этапе принятия домов, и сразу устраниться выявленные дефекты (т. 3 л.д. 24-27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ранее проживал по адресу: <адрес>. Примерно в 2016 году дом признали не пригодном для проживания и подлежащим расселению, в связи с чем, он был поставлен в очередь на предоставления ему жилого помещения. В декабре 2017 года ему была предоставлена <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Указанную квартиру он приватизировал в 2023 году, а в мае 2024 года он ее продал. При получении указанной квартиры, она находилась в удовлетворительном состоянии, был сделан косметический ремонт, были поклеены обои, постелен линолеум, вставлены межкомнатные двери. От мамы, которая проживает в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, ему известно, что примерно через 6-8 месяцев после заселения стали возникать проблемы с канализацией, а также стало топить подвальные помещения нечистотами. По данному факту направлялись жалобы жильцов в администрацию Посьетского городского поселения, которые перенаправлялись в адрес застройщика. У него в квартире все было нормально, ремонт не требовался. В подвальном помещении производилась только откачка воды, несколько раз, но потом нечистоты скапливались снова. В марте 2019 года производились какие-то работы на сети канализации, менялись трубы, колодца. После выполнения указанных работ проблема с канализацией не решилась (т. 3 л.д. 31-33).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. Примерно в 2016 году ее дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, и с указанного времени она была поставлена в очередь на предоставление ей жилого помещения. В 2018 году ей была предоставлена <адрес> в <адрес> по договору социального найма. В настоящее время квартира не приватизирована. В момент предоставления указанной квартиры, она находилась в хорошем состоянии, с косметическим ремонтом. Примерно через 6 месяцев после заселения стали возникать дефекты, связанные со ФИО66 дома, во время дождя квартиру топит, стали возникать проблемы с канализацией, подтопило колодца, с которых нечистоты лились наружу, на улицу, затопило подвал подъезда № <адрес> подъезд № <адрес> в <адрес>. Жители домов неоднократно обращались с коллективной жалобой в администрацию Посьетского городского поселения. В ее квартире никакие ремонтные работы застройщик не производились, ремонт делала за свой счет. В подвальных помещениях производились работы по откачке канализационных вод, но они быстро наполнялись вновь. Летом 2020 года канализационные воды вытекали из подвального помещения, а именно из окон подвала. В настоящее время ее жилое помещение находится в плохом состоянии, в одной из комнат по прежнему в период дождей замыкает проводку, и в комнате отсутствует свет, кроме этого во всех комнатах имеется грибок, плесень, бетонная стяжка на полу превратилась в песок, в связи с этим предметы мебели продавливают линолеум. Также в квартире имеется запах сырости.

Считает, что ее права нарушены, так как было предоставлено жилое помещение плохого качества, дефекты имеются как на сети канализации, так и в самой квартире (т. 3 л.д. 37-39).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Примерно в 2016 году его жилое помещение было признано не пригодным для проживания, в связи с чем, он был поставлен в очередь на предоставление ему жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В декабре 2017 года с ним был заключен договор социального найма на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира не приватизирована. В момент предоставления квартиры в ней уже присутствовал грибок на стенах, также присутствовала сырость, при сильном ветре в квартире был сквозняк. Далее, со временем грибок на стенах разрастался, покосилась входная дверь. Примерно через 6 месяцев после заселения стало подтапливать канализационные колодца, а также подвалы домов канализационными водами от чего в квартирах и подъездах стало пахнуть канализацией. Жильцы домов обращались с коллективной жалобой к главе Посьетского городского поселения ФИО47. В своей квартире он проводил ремонт самостоятельно. В подвальном помещении домов проводилась откачка канализационных вод. Проводились какие-то ремонтные работы в районе сети канализации, а именно была произведена замена колодцев и частичная замена труб. После выполнения указанных работ, проблема с подтоплением подвального помещения и переполнения канализационных колодцев никуда не ушла, как ему кажется, подвалы стало топить еще больше. Жилое помещение в настоящее время находится в удовлетворительном состоянии, периодически делает ремонт своими силами. Считает, что его права нарушены, так как жилое помещение изначально было предоставлено с дефектами, которые дальше стали проявляться в больше степени (т. 3 л.д. 43-45).

Из показаний потерпевшей ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до декабря 2017 года она проживала по адресу: <адрес>. В 2014 году ее жилье признали не пригодным для проживания, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Посьетского городского поселения и была поставлена в очередь на предоставления ей жилого помещения. В декабре 2017 года с ней был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она не приватизировала. Проблемы с канализацией в домах № и № по <адрес> в <адрес>, начались примерно через 6 месяцев после заселения жильцов в указанные дома. Канализация вышла из строя, стало топить подвалы домов канализационными водами, а именно подъезд № <адрес> подъезд № <адрес> канализационный запах постоянно стоит в воздухе и сохраняется до сих пор, особенно усиливается в летний период времени. В настоящее время ее жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Считает, что ее права и законные интересы нарушены тем, что квартира ей предоставлена без проведения экспертизы соответствия готовности объекта долевого ФИО66, так как после проживания в указанных выше домах через 6 месяцев после расселения возникли проблемы с сетью канализации, что доставляло неудобства как ей, так и иным жителям указанны домов (т. 3 л.д. 49-52).

Судом были допрошены свидетели: Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №13, а также эксперт ФИО84

Так, свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что является начальником отдела инспекции регионального государственно- строительного надзора и контроля долевого ФИО46 края. В 2017 году в этом же отделе работал консультантом. ДД.ММ.ГГГГ состоял в комиссии по приемке жилья домов № и № по <адрес>, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. При приемке жилья присутствовала глава поселения ФИО47 Орган государственно-строительного надзора, в котором он работает, осуществляет надзор в отношении объектов, требующих проведения экспертизы проектной документации. Объекты жилых помещений, а именно <адрес> № по <адрес> не были поднадзорны их инспекции. Поэтому поводу они давали разъяснительные письма Департаменту ФИО46 края, но их все равно попросили поучаствовать, при приемке вышеуказанных домов.

В ходе визуального осмотра видимых дефектов на объектах, а именно домов № и № по <адрес> обнаружено не было. На этих объектах проведение экспертизы не требовалось.

Программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, предполагает, что в процессе эксплуатации могут возникнуть дефекты и собственники могут указать на дефекты Департаменту ФИО46 края. В повторных комиссиях их инспекция участвует, но уже на предмет подтверждения выявленных дефектов жителями домов. По этим домам их не приглашали для устранения дефектов.

По спорным домам проектная документация не требовала проведения экспертизы, это предусмотрено требованиями ст.54, ст.49 Градостроительного кодекса, где указаны параметры объектов подлежащих экспертизе. На момент приемки домов в 2017 г., трехэтажные дома не требовали проведения экспертизы. Ответственность за качество соответствия проектной документации требованиям строительных регламентов лежало на проектировщике. На момент приемки, дома были введены в эксплуатации, имелось разрешение на ввод их в эксплуатацию. Он в составе комиссии подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченных жилых домов № и № по <адрес> построенных в целях реализации проекта по переселения из ветхого и аварийного жилья.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ей знакома ФИО47, вместе работали в администрации. До 2017 г. работала в должности бухгалтера, с 2017-2022 в должности специалиста администрации Посьетского городского поселения. До 2017 г. она как бухгалтер производила перечисления по муниципальным контрактам, при оплате имелись акты выполненных работ. В приемке домов по <адрес> она не участвовала. Ей известно, что в этих домах были проблемы с канализацией, но в связи с чем, возникли проблемы, ей не известно.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ранее он работал юристом в администрации Посьетского городского поселения. ФИО47 занимала должность главы поселения. Ему известно, что администрация Посьетского городского поселения заключила контракт с обществом «Турмалин ДВ» на ФИО66 домов: Центральная <адрес>. Муниципальный контракт был типовой, который был направлен в администрацию из Департамента градостроительства ФИО70 края. В этот типовой проект контракта они внесли только свои данные.

По завершению ФИО66 представители «Турмалин ДВ» неоднократно вызывались в администрацию в рамках гарантийных обязательств по контракту, для устранения нарушений, связанных с канализацией в этих жилых домах, у которых была общая канализация на два дома. Работники ООО «Турмалин ДВ» приезжали несколько раз, устраняли нарушения, но через некоторое время проблемы с канализацией возникали вновь. Гарантийные обязательства исполнялись «Турмалин ДВ», но этого было недостаточно. Когда на администрацию стали поступать штрафные санкции от Ростехнадзора, было принято решение заключить контракт с ООО «Примполимер» для устранения нарушений, связанных с канализацией. Заключение контракта с ООО «Примполимер» было необходимостью и направлено было для благополучия человека. ООО «Примполимер» производили замену канализации, меняли колодцы, трубы.

В приемке домов он участия не принимал. Какая система канализация была в этих домах, он не помнит.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что она работает в администрации Хасанского муниципального округа в должности начальника управления контрактной службы. С ФИО6 знакома по работе. Предметом муниципального контракта заключенного администрацией Посьетского городского поселения и подрядчиком было приобретение жилых помещений. В рамках контракта, гарантии на канализационную систему (наружную систему канализации) за пределами дома не распространяются, поскольку предметом контракта было приобретение жилых помещений. Разрешение на ввод в эксплуатации жилых домов давала администрация района. В рамках Федерального закона №44-ФЗ и контракта, экспертиза проводится своими силами, либо с привлечением кокой –либо экспертной организации на соответствие выполненных работ контракту, это не строительная экспертиза. Если все условия контракта выполнены, этого достаточно. Экспертиза может проводится самим заказчиком.

Эксперт ФИО84 суду пояснила, что она работает в ООО «Дальневосточный центр экспертиз» генеральным директором, ведущим экспертом. Она проводила экспертизу по домам в <адрес>, ею были установлены причины выходы из строя локально-очистных сооружений (ЛОС), выводы были отражены в заключении эксперта №с/2024. На момент осмотра, ЛОС находились в неисправном состоянии, фактически не эксплуатировались. На момент ФИО66 домов, осуществляющих ООО «Турмалин ДВ», отсутствовал колодец гаситель напора, в результате чего стоки под напором попадали в ЛОС, что недопустимо ее инструкцией и проектной документацией, в которой предусмотрена самотечная канализация. Недостатки устранялись путем заменены колодцев системы канализации с ранее установленными бетонными, на пластиковые, и установлен колодец гаситель. Ранее установленные колодцы железобетонные были не герметичные, и в ЛОС, кроме стоков попадал грунт, что также стало причиной выхода ЛОС из строя. Все эти недостатки могли быть выявлены в процессе производства строительных работ. Отсутствие колодца гасителя и павильона для оборудования ЛОС, должны были быть выявлены также в процессе приемки домов.

Согласно проекту была запроектирована самотечная система, но использовалась напорная, при которой не был предусмотрен колодец гаситель напора, что является ошибкой проектной документации.

Причина поломки ЛОС является отсутствие колодца гасителя сточных вод и не герметичность всех остальных колодцев, которые впоследствии заменил другой подрядчик, но ЛОС уже к этому времени вышел из строя. ФИО6 могла провести экспертизу и выявить допущенные нарушения, если в комиссию был бы включен человек, обладающими специальными познаниями. Компания, осуществляющая ФИО66 домов допустила изначально комплексный дефект в проектной документации, а затем при ФИО66. Это является гарантийными обязательствами по контракту по проектированию и ФИО66 объекта. Работы по замены колодцев были правильные, но они были проведены не в полном объеме. На момент экспертного осмотра, сток воды осуществлялся в подъезды домов, поэтому работы по замены ЛОС были необходимы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО85, ФИО86, Свидетель №15, Свидетель №9, а на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его сожительнице Потерпевший №18 по договору социального найма. В квартире имеется грибок, плесень, трещины на стенах. Канализационная сеть работает плохо (т.3 л.д. 112-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>. Квартира принадлежит его родственнику. В квартире плохо работал слив, присутствовал грибок и плесень на стенах, запах в квартире, плохая шумоизоляция. Он видел, что проводились какие-то работы связанные с канализационной сетью, но что именно ему известно. После указанных действий в квартирах пропал канализационный запах из квартир, а также с подвала <адрес> в <адрес> перестала течь вода на улицу. Потом проблемы со сливом возобновились. В настоящее время жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, проживать в указанном помещении можно (т.3 л.д.117-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по <адрес>. В момент предоставления жилого помещения квартира находилась в хорошем состоянии, с косметическим ремонтом. У нее в квартире никаких проблем после заселения не было, только имеется запах сырости. Подвал топит периодически в летний период времени, но ей это никаких неудобств не представляет. В настоящее время квартира находится в хорошем состоянии, у нее никакой претензии не имеется. Её права ничем не нарушены (т.3 л.д. 122-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с марта 2005 года по декабрь 2021 года состоял в должности главного специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора по ФИО70 краю (далее Управление). Он имеет высшее профессиональное медицинское образование. В его должностные обязанности входит соблюдение санитарно технических норм и правил и обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения. Также в его должностные обязанности входит проверка различных учреждений, в том числе и больниц.

После предоставления на обозрение свидетелю Акта № приемки в эксплуатацию законченного ФИО66 жилых домов по адресу: <адрес>, д. №№ и 11, построенных в целях реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО70 крае от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он плохо помнит обстоятельства приемки в эксплуатацию законченного ФИО66 жилых домов по вышеуказанным домам, в связи с тем, что прошло достаточно много времени. Подпись в указанном акте стоит его. Исходя из содержания указанного документа, комиссия была назначена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главой Посьетского городского поселения <адрес> ФИО70 края ФИО47 В составе указанной комиссии кроме него числились: председатель комиссии – ФИО47 глава Посьетского городского поселения; Управляющий объектом ФИО66 ООО «Компания Турмалин ДВ» ФИО87; Председатель инспекции РСН и КДС по ФИО70 краю Свидетель №11; Председатель управления жизнеобеспечения администрации Хасанского муниципального района Свидетель №12; Председатель органов государственного жилищного надзора ФИО88; Представитель администрации ФИО42 (начальник по архитектуре и ФИО66) ФИО89; Ведущий специалист администрации Посьетского городского поселения по жилищному контролю ФИО90; Ведущий специалист администрации Посьетского городского поселения (по архитектуре и ФИО66) Свидетель №6; Представитель от Совета ветеранов пгт. Посьет ФИО91

Указанные дома осматривались ими визуально, они в составе комиссии выборочно проходили в квартиры. Он не помнит, проверялись ли ими подвальные помещения, но они произвели осмотр как внутри здания, так и снаружи. Указанные дома не были подключены к централизованному водоотведению и имели локальные очистные сооружения. После осмотра всеми членами комиссии был подписан предъявленный ему акт № (т.3 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключался с ее родственником ФИО26 в 2017 г., с которым она давно не общалась. Изначально квартира находилась в нормальном состоянии, но потом стали появляться трещины на стенах, была проблема с балконной дверью. Проблемы у жильцов с канализацией начались примерно через 6 месяцев после заселения. У нее лично в квартире никаких проблем с канализацией не возникало, но ей известно, что в первом подъезде дома сильно топит подвал, от этого в летний период времени сильно пахнет канализацией. В подвальном помещение дома ремонтные работы не производили, но приезжали какие-то люди, которые производили откачку канализации, производились какие-то ремонтные работы на сети канализации. В настоящее время ее жилье находится в удовлетворительном состоянии (т.3 л.д. 153-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 г. с его женой администрацией был заключен договор социального найма на <адрес>. В 2021 г. квартиру они приватизировали. В момент предоставления квартиры, она была пригодна для проживания. Осенью 2019 г. в подвале первого подъезда <адрес> начались проблемы с водоотведением, сточные воды топили подвал и вытекали на улицу. Приезжала ремонтная бригада из <адрес>, которая откачивала воду, меняли насосы, за домом выкопали систему дренажа. Спустя пол года, проблема с подтоплением вновь появилась (т. 3 л.д. 171-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2018 г. с его женой был заключен договор социального найма на <адрес>. На момент предоставления жилого помещения, в нем был сделан косметический ремонт, однако местами на стенах выступала плесень. В 2019г. начались проблемы с канализацией. Приезжала бригада из <адрес>, меняли насосы. Осенью 2023 выкопали траншею для водоотвода. Спустя несколько месяцев после ремонтных работ, проблемы с канализацией вновь появились. Материальный ущерб ему не причинен (т.3 л.д.176-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности заместителя ФИО46 края. Ему известна проблема, связанная с некачественной работой системы водоотведения в домах, расположенных по адресу: <адрес>. От граждан, проживающих в указанных домах, а также от бывшей главы Посьетского городского поселения неоднократно поступали жалобы в адрес Правительства ФИО70 края на работу канализационной сети, а также на затопление подвальных помещений сточными и канализационными водами.

Согласно представленных ему муниципальных контрактов, заказчиком услуги была администрация Посьетского городского поселения, поставщиком указанной услуги ООО «Турмалин ДВ».

В пункте 8.2 муниципальных контрактов, под экспертизой понимается не проведение экспертизы экспертным учреждением и специализированной организации, а в силу требований ч. 3 ст. 94 ФЗ — 44, проверка предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиями контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным Законом. В соответствии со ст. 41 ФЗ -44 Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 94 настоящего Федерального закона. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, заявок на участие в закупке.

Указанные муниципальные контракты заключены не на сам предмет ФИО66, а на товарную закупку, только с отложенным сроком поставки в силу того, что это долевое ФИО66, то есть приобретались именно квартиры, не результат работ, который контролировался в ходе ФИО66 как подрядные договора, а именно товарная закупка. Если бы результатом работ по указанным муниципальным контрактам был именно законченный ФИО66 объект, то естественно, тогда бы они должны были сопровождать данное ФИО66, поэтапно принимать работы по ФИО66 и коллегиально подписывать формы документов КС-2, КС-3, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, которые применяются в отрасли.

Постановление о создании комиссии по приемке законченного ФИО66 дома не должно было выноситься, соответственно не должна была создаваться комиссия по приемки указанных выше домов как законченного ФИО66, в виду того, что муниципального контракта на само ФИО66 дома как такого с администрацией Посьетского городского поселения не заключалось, в связи с чем, последняя должна была принять только объекты долевого ФИО66, но не дом.

Может предположить, что комиссия по приемке в эксплуатацию законченного ФИО66 жилых домов <адрес> в <адрес> ФИО70 края была создана для того, чтобы выдать разрешение на ввод законченного ФИО66 объекта, а также чтобы обезопасить себя при приобретении квартир, которые были построены в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, так как указанная программа является федеральной. При этом комиссия, которая была создана при приемке законченного ФИО66 жилых домов включала в себя ряд специалистов в различных сферах органов исполнительной власти, принимали участие застройщик, представитель управления жизнеобеспечения, представитель государственной жилищной инспекции, представитель администрации ФИО42 по архитектуре и градостроительству, представитель государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Указанная комиссия дала визуальную оценку построенному дому и подписала акт о приемки. Администрация Посьетского городского поселения должна была действовать в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Указанные муниципальные контракты являлись типовыми формами, в которых необходимо было поменять данные заказчика, участника долевого ФИО66 и сумму муниципального контракта.

Если заказчик после уведомления его об окончании ФИО66 не обратился в экспертное учреждение, не провел экспертизу, в том числе своими силами, и указанные условия не соблюдены, то это является нарушением (т. 3 л.д. 148-152).

По ходатайству защиты, с согласия сторон судом были оглашены показания свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2014 по 2022 год она работала в администрации Посьетского городского поселения, в должности ведущего специалиста. Примерно в 2015 - 2016 годах администрация Посьетского городского поселения попала в действие программы по софинансированию, направленной на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Тогда, ФИО47 на одном из совещаний сказала ей, что они будут заниматься ФИО66 домов в пгт. Посьет и в <адрес> и чтобы она занялась подбором земельных участков для реализации данной программы. В <адрес> для ФИО66 было предусмотрено 2 многоквартирных дома. Земельный участок для них она присмотрела практически на въезде в село, и в результате данный участок все одобрили, после чего, она организовала его постановку на кадастровый учет, и выполнение геодезических работ по установлению границ участка. Ей известно, что подрядчиком по ФИО66 домов стало ООО «Компания Турмалин ДВ».

Она не является специалистом в области ФИО66, не имеет соответствующего образования и не занималась изготовлением какой-либо проектной документации, связанной со ФИО66 указанных 2 домов в <адрес>. После того, как ФИО66 домов было завершено, она не ездила туда для приемки выполненных работ, так как этим занималась лично ФИО47 Допускает, что могла подписать документы по приемке выполненных работ указанных домов, но она дома не посещала (т.3 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с марта 2017 года по февраль 2019 года она работала в Администрации Хасанского муниципального района ФИО70 края, в должности начальника управления жизнеобеспечения, градостроительства и имущественных отношений. В ее должностные обязанности входило руководство управлением, рассмотрение жалоб и заявлений, участие в совещаниях, распределение задач и обязанностей между сотрудниками управления. В настоящее время она работает в управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, где занимает должность и.о. начальника управления. Ознакомившись с Актом № от 20.12.20217, пояснила, что подпись в указанном акте стоит ее. В состав комиссии, указанной в акте входили: председатель комиссии – ФИО47 глава Посьетского городского поселения; управляющий объектом ФИО66 ООО «Компания Турмалин ДВ» ФИО87; представитель инспекции РСН и КДС по ФИО70 краю Свидетель №11; председатель органов государственного жилищного надзора ФИО88: представитель администрации ФИО42 (начальник по архитектуре и ФИО66) ФИО89; представитель органов государственного санитарно-эпидимиологического надзора Свидетель №8; ведущий специалист администрации Посьетского городского поселения по жилищному контролю ФИО90; ведущий специалист администрации Посьетского городского поселения (по архитектуре и ФИО66) Свидетель №6; представитель от Совета ветеранов пгт. Посьет ФИО91 Указанные дома осматривались ими визуально, выборочно осматривали квартиры. Она не помнит, чтобы осматривала подвальные помещения домов, чтобы она в них заходила. Она не осматривала систему канализации, колодца. Указанные дома не были подключены к централизованному водоотведению и имели локальные очистные сооружения (ЛОС), указанную систему она также не осматривала. После осмотра квартир и домов всеми членами комиссии был подписан предъявленный ей акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ими не было выявлено никаких дефектов, дома и квартиры находились в хорошем состоянии, в помещениях квартир был сделан косметический ремонт (покрашены стены, наклеены обои, устелен линолеум, установлены входные двери и межкомнатные двери) (т.3 л.д.162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ХОЗУ администрации Посьетского городского поселения, а с ДД.ММ.ГГГГ занимала еще и должность главного бухгалтера. Ей известен механизм заключения муниципальных контрактов и механизм оплаты выполненных работ по данным контрактам. Все закупки администрации производились в рамках Федерального закона №, который предусматривает проведение торгов.

В 2015-2016 годах администрацией в рамках исполнения программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, были объявлены аукционы для ФИО66 в <адрес> двух многоквартирных домов. Разработкой проектной документации занимался юрист администрации Свидетель №5 По результатам аукционов, подрядчиком на выполнение работ по ФИО66 двух домов, стало ООО «Компания Турмалин», с которой и были заключены муниципальные контракты. Условиями муниципальных контрактов было предусмотрено, что оплата по ним производится при выставлении подрядчиком в адрес администрации счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и акта проверки выполнения строительно-монтажных работ по объекту. Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 условиями заключенных контрактов предусмотрено не было.

Каждый указанный документ предоставлялся ей для осуществления оплаты выполненных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и акт проверки выполнения строительно-монтажных работ по объекту были подписаны ФИО47, а на счете была ее резолюция с указанием на производство оплаты выполненных работ. Оплата выполненных работ производилась частями, то есть когда подрядчик выполнял какой-то объем работ, в администрацию направлялись документы на оплату. Она сама участия в приемке выполняемых работ не принимала и не знает, каким образом и кем принимались такие работы. Выполнение работ по указанным контрактам оплачивалось за счет софииансирования бюджета Посьетского городского поселения департаментом ФИО66 либо департаментом ЖКХ (т.3 л.д.127-130).

В судебном заседании были оглашены следующие письменные материалы дела.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят оптический диск, на котором содержится документация, связанная со ФИО66 домов № и № по <адрес> в <адрес> ФИО70 края ( т. 3 л.д. 196-199).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята картонная красная папка, в которой имеется документация, связанная со ФИО66 домов № и № по <адрес> в <адрес> ФИО70 края ( т. 3 л.д. 203-206).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проектная и рабочая документация в электронном виде на DVD-диске, относящаяся к многоквартирным домам в районе <адрес> в <адрес> ФИО70 края: акты осмотра, акты выполненных работ; муниципальные контракты; письма. Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Приморскому краю (т. 3 л.д. 233-241, т. 5 л.д. 50-54).

Протокол выемки от 13.11.2024, согласно которому у ФИО6 изъят полимерный файл, в котором находится переписка ФИО6 с ООО «Компания Турмалин ДВ», а также с контролирующими органами (т. 3 л.д. 210-214).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ППК «Роскадастр» по ФИО70 краю изъяты дела правоустанавливающих документов на квартиры в домах, расположенных по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; оптический диск с документами с базы ЕГРН (т. 3 л.д. 218-224).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ООО «Примполимер» изъята документация, связанная с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту сети канализации в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> Приморского края (т. 3 л.д. 228-231).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ООО «Компания Турмалин ДВ» (проектная и рабочая документация по ФИО66 домов № и № по <адрес> в <адрес>) (т. 3 л.д. 189-192).

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лице главы администрации Посьетского городского поселения ФИО6, и ООО «Компания Турмалин ДВ» в лице генерального директора ФИО78, заключен муниципальный контракт, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом ФИО66 многоквартирного дома в границах <адрес> городского поселения в целях реализации Подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного муниципального контракта составила 44 354 123 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого ФИО66, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого ФИО66 условиям контракта. Объектом долевого ФИО66 является жилое помещение (квартира), которое будет находится в Объекте ФИО66, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в количестве 26 единиц (п.п.3.1, 4.1 муниципального контракта). В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого ФИО66 жилого помещения (объекта долевого ФИО66), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения (т. 4 л.д. 1-19).

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лице главы администрации Посьетского городского поселения ФИО6 и ООО «Компания Турмалин ДВ» в лице генерального директора ФИО78, заключен указанный муниципальный контракт, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом ФИО66 многоквартирного дома в границах <адрес> городского поселения в целях реализации Подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного муниципального контракта составила 40 986 121 рубль 14 копеек. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого ФИО66, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого ФИО66 условиям контракта. Объектом долевого ФИО66 является жилое помещение (квартира), которое будет находится в Объекте ФИО66, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в количестве 28 единиц (п.п.3.1, 4.1 муниципального контракта). В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого ФИО66 жилого помещения (объекта долевого ФИО66), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения (т. 4 л.д. 20-36).

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лице главы администрации Посьетского городского поселения ФИО6 и ООО «Компания Турмалин ДВ» в лице генерального директора ФИО78, заключен указанный муниципальный контракт, предметом которого является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом ФИО66 многоквартирного дома в границах <адрес> городского поселения в целях реализации Подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного муниципального контракта составила 16 958 529 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 8.2 указанного муниципального контракта для проверки результатов передачи объекта долевого ФИО66, заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого ФИО66 условиям контракта. Объектом долевого ФИО66 является жилое помещение (квартира), которое будет находится в Объекте ФИО66, расположенном на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> в количестве 10 единиц (п.п.3.1, 4.1 муниципального контракта). В соответствии с п.9.2 указанного муниципального контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого ФИО66 жилого помещения (объекта долевого ФИО66), составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения (т. 4 л.д. 37-52).

Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартирах №№, 20, 18, 15, 14, 13, 11, 8, 7, 4, 2, 1 <адрес> в <адрес> ФИО70 края и квартирах №№, 12, 17 <адрес> в <адрес> ФИО70 края ООО «Компания Турмалин ДВ» выполнила гарантийные обязательства, а именно устранила последствия затекания фасада и протравку грибка (т. 4 л.д. 79-93).

Акт № приемки в эксплуатацию законченного ФИО66 жилых домов по адресу: <адрес>, д. №№ и 11, построенных в целях реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО70 коре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе, в том числе главы Посьетского городского поселения ФИО6 приняла дома расположенные по адресу: <адрес> ( т. 4 л.д. 101-106).

Акт приема-передачи локальных очистных сооружений и канализационной насосной станции, расположенных по адресу: в районе жилых домов №, 11 по <адрес> муниципального района ФИО70 края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания Турмалин ДВ» в лице генерального директора ФИО78 передала администрации Посьетского городского поселения в лице ФИО6 установку полной биологической очистки сточных вод ЛОС-Р-40С, канализационную насосную станцию, находящиеся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 107).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена папка, в которой содержится Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту 0№-0134340-01 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № приемки в эксплуатацию законченного ФИО66 жилых домов по адресу: <адрес>, д. №№ и 11, построенных в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО70 крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета российской Федерации по ФИО70 краю (т. 5 л.д. 1-5, т. 5 л.д. 50-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на квартиры в домах, расположенных по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>; оптический диск с документами с базы ЕГРН.

Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета российской Федерации по ФИО70 краю (т. 4 л.д. 194-262, т. 5 л.д. 50-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена папка, в которой содержится документация, связанная со ФИО66 домов № и № по <адрес> в <адрес> муниципального района ФИО70 края: письма, акты выполненных работ, сведения о муниципальных контрактах, платежные поручения. Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета российской Федерации по ФИО70 краю (т. 5 л.д. 6-49, т. 5 л.д. 50-54).

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ главы Посьетского городского поселения ФИО6, которая обращается к генеральному директору ООО «Компания Турмалин ДВ» ФИО78 с просьбой о создании выездной комиссии по обследованию новых домов в <адрес>, в связи с многочисленными замечаниями жильцов (т. 5 л.д. 11).

Акт обслуживания и осмотра сетей водоотведения, станции биологической очистки и КНС расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Компания Турмалин ДВ», согласно которому накопительная емкость, внешняя сеть водоотведения и станция биологической очистки сточных вод наполнены полностью под верхний уровень крышек горловин, что свидетельствует об отсутствии обслуживания и опорожнения данных емкостей (т. 5 л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ФИО84, подозреваемой ФИО6 осмотрены придомовые территории домов № и № по <адрес> в <адрес> ФИО70 края. В ходе осмотра установлено, что канализационные колодцы затоплены канализационными водами, нанос в колодце и система ЛОС в нерабочем состоянии (т. 5 л.д. 55-64).

Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, причиной выхода из строя обследуемых наружных сетей водоотведения (канализации) жилых домой по <адрес>, явилось следующее:

-проектным решением при ФИО66 систем водоотведения не предусмотрено устройство колодца гасителя напора сточных вод поступающих из самотечной линии канализации в КНС, откуда под напором хозяйственно-бытовые воды поступают в сооружение ЛОС. То есть в ЛОС осуществляется напорная подача воды (при изначально заявленной самотечной), что привело к нарушению технологического процесса очистки сточных вод, засорению блоков очистки ЛОС и дальнейшей неисправности очистных сооружений в целом;

- проектом (рабочей документацией) предусмотрено устройство колодцев из сборных железобетонных элементов. Согласно типового проекта 902-09.22.84 наружные стенки колодцев необходимо изолировать усиленной битумной смазкой. Согласно Заключения ООО ДВЗ «ЭКОЛОС» подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Муниципальному контракту №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ: 193253100650125310№), работы по ремонту сети канализации были необходимы предположительно по причине попадания большого количества грунтовых вод в систему канализации. То есть, эксперт полагает, что дефект, связанный с выходом из рабочего состояния оборудования ЛОС, наличие грунтовых отложений в канализационных колодцах, в целом нарушение технологии отвода сточных вод от жилых домов № и №, возник по причине нарушения технологии монтажа смотровых канализационных колодцев, что послужило причиной проникновения грунтовых ввод в систему канализации и привело в ходе эксплуатации к засорение оборудования ЛОСа глинистыми и песчанно-глинистыми породами и как следствие к его неисправности.

В ходе проведения исследования выявлены множественные нарушения требований нормативной документации. Фактически выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют, требованиям действующей нормативной документации.

В ходе проведения исследования сети систем водоотведения (канализации) жилых домов по <адрес> выявлены множественные нарушения не соответствующие требованиям нормативно-технической документации предъявляемых к устройству сетей канализации жилых домов, в том числе требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Кроме этого, существующая система водоотведения (канализации) жилых домов не соответствует требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что обусловлено отводом сточных вод сети водоотведения напрямую в водоем.

Установленные дефекты устройства сети водоотведения (канализации) жилых домов по <адрес>, являются явным, значительным и устранимым.

Учитывая отсутствие исполнительной документации ООО “Компания Турмалин” по устройству наружных сетей водоотведения (канализации), а также с учетом выполненных согласно Муниципальному контракту №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примполимер» работ по ремонту сети канализации жилых домов №№, 11 по <адрес>, в результате чего была произведена замена железобетонных колодцев на полимерные, канализационных трубопроводов от канализационных колодцев жилых домов до сооружения ЛОС, выполнено переоборудование канализационной насосной станции, а также произведены работы по ремонту ЛОС, оценить полноту работ выполненные в рамках муниципальных контрактов №; №; № ООО «Компания Турмалин» в соответствии с проектной и рабочей документацией, на дату проведения исследования не представляется возможным”, за исключением следующего:

- рабочей документацией шифр 60/2015-НВК предусмотрено устройство технологического павильона для размещения оборудования ЛОС, ООО «Эколос». Фактически на дату проведения осмотра технологического павильона для размещения оборудования ЛОС, завод изготовитель ООО «Эколос», на площадке отсутствует. Электрические шкафы управления очистными сооружениями внутреннего исполнения (IP 54), и вспомогательное оборудование к ЛОС размещены вне помещения (на улице). Вспомогательное оборудование к ЛОС, находится в неисправном (неработоспособном) состоянии под воздействия неблагоприятных факторов. То есть работы по размещению технологического павильона для размещения оборудования ЛОС (предусмотренные рабочей документацией ООО «Компания Турмалин» шифр60/2015-НВК, не выполнены.

Оценка технического состояния систем водоотведения (канализации) жилых домов по <адрес>, произведена экспертом исходя из существующего на дату осмотра состояния обследуемой сети канализации жилых домов.

По результатам обследования в соответствии с требованиями с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние системы канализации жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. оценивается по категории V – аварийное (т. 5 л.д. 69-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, связанная с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту сети канализации в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> ФИО70 края: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Посьетского городского поселения и ООО «Примерстройпроект», уведомления, извещения, акты освидетельствования, журналы учета выполненных работ и др. Указанные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета российской Федерации по ФИО70 краю (т. 4 л.д. 110-113, т. 5 л.д. 50-54).

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО70 края в лице главы ФИО47 и ООО «Полимерстройпроект» в лице генерального директора ФИО79 заключен муниципальный контракт на обследование локального очистного сооружения (ЛОС) «ЭКОЛОС». Цена указанного муниципального контракта составляет 95 000 рублей (т. 4 л.д. 114-119).

Счет-фактура по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб. (т. 4 л.д.120)

Заключение ООО ДВЗ «ЭКОЛОС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра установки биологической очистки канализационных стоков ЛОС-40С/2,0-10,4/2,1 подключенной к домам «№ и № по <адрес> в <адрес> ФИО70 края установлено, что в емкости имеется наличие глинистых и песчано-глинистых пород; засорение блока биологической загрузки глинистыми и песчано-глинистыми породами; нарушение технологического процесса при работе станции, в частности напорная подача стока не позволяла стоку должным образом находится необходимое время во всех необходимых отсеках станции. Выше указанные дефекты произошли ввиду возможных недоработок при монтаже и эксплуатации установки (т. 4 л.д. 121).

Муниципальный контракт №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО70 края в лице главы ФИО6 и ООО «Примполимер» в лице генерального директора ФИО79 заключен муниципальный контракт на ремонт сети канализации в районе многоквартирных жилых домов №№ и 11 во <адрес> в <адрес> ФИО70 края. Цена муниципального контракта составляет 1 615 635,07 рублей (т. 4 л.д. 53-78).

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с актами освидетельствования скрытых работ, согласно которому цена муниципального контракта составляет 1 756 166,20 рублей (т. 4 л.д. 128-157).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Посьетского городского поселения в лице ФИО6 и ООО «Полимерстройпроект» по выполнению работ по монтажу пригрузовых камер для колодца. Стоимость работ по договору составляет 97800 руб. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.122, 123).

Письмо генерального директора ООО «Примерстройпроект» от 26.03.2019 о согласовании изменения в проекте ремонта колодцев и схема расположения канализационной сети (т.4 л.д.124,125).

Уведомление генерального директора ООО «Примполимер» от 12.04.2019 в адрес главы администрации Посьетского городского поселения ФИО6 об увеличении объема работ в рамках муниципального контракта №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 126).

Извещение Генерального директора ООО «Примполимер» от 11.04.2019 о завершении работ по муниципальному контракту №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 127).

Локальный сметный расчет ООО «Примполимер» от 15.04.2019 на дополнительные работы по капитальному ремонту наружных сетей канализации с актом о приемке выполненных работ за апрель 2019 (т. 4 л.д. 158-167).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2019 на сумму 1 615 635,07 руб., подписанная главой администрации Посьетского городского поселения ФИО6 и генеральным директором ООО «Примполимер» и журнал учета выполненных работ (т.4 л.д. 168-187).

Акт сдачи-приемки работ по ремонту канализационной сети в районе домов №,№ по <адрес>, подписанный представителем ООО «Примполимер» и главой администрации Посьетского городского поселения». Фактические сроки окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 189).

Счет фактура по выполнению работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от 12.04.2019 на сумму 1 756 186,20 руб. (т. 4 л.д. 191).

Письмо генерального директора ООО «Примполимер» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Посьетского городского поселения ФИО6 о выявлении дефектов при проведении ремонтных работ системы канализационной сети в районе жилых домов №, № по <адрес>, отсутствующих в тех.задании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 192).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по ремонту канализационной сети в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> составила 1 756 166,20 рублей (т. 4 л.д. 188).

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Примполимер», согласно которой стоимость ремонта канализационной сети в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> составляет 1 756 166,20 рублей (т. 4 л.д. 190).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Посьетского городского поселения перечислила на банковский счет ООО «Примполимер» 136 334,59 рублей (т. 5 л.д. 45).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Посьетского городского поселения перечислила на банковский счет ООО «Примполимер» 1 567 166,02 рублей (т. 5 л.д. 46).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Посьетского городского поселения перечислила на банковский счет ООО «Примполимер» 00,01 рублей (т. 5 л.д. 47).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Посьетского городского поселения перечислила на банковский счет ООО «Примполимер» 4 216,53 рублей (т. 5 л.д. 48).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Посьетского городского поселения перечислила на банковский счет ООО «Примполимер» 48 469,05 рублей (т. 5 л.д. 49).

Акт выполненных гарантийных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный представителем ООО «Компания Турмалин ДВ» и главой Посьетского городского поселения ФИО6 о выполнении гарантийных работ по герметизации декоративных поясов и примыкания балконов в жилом <адрес> (т.4 л.д.94).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав собранные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были дополнительно оглашены:

- поручение следователя о производстве отдельных следственных действий от 18.09.2024 г., согласно которому следователь просит начальника ОМВД России «Хасанский» установить местонахождения 36 потерпевших -жильцов домов № и № по <адрес>, которые не проживают в вышеуказанных домах и которых следователю не удалось признать в качестве потерпевших и допросить их по делу (т.3 л.д.107-111);

- ходатайство защитника от 22.11.2024, постановление следователя от 22.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которым установить местонахождение всех потерпевших (жителей домов №9 и №11 по ул.Центральная с.Гвоздево) не представилось возможным (т.6 л.д. 88-93).

Судом по ходатайству защиты было оглашено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2017 г., согласно которому главой администрации Хасанского муниципального района ООО «Компания Турмалин ДВ» было дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого <адрес> (т.2 л.д.83-87).

Согласно письма администрации Хасанского муниципального округа от 16.01.2025 г., в администрации отсутствует разрешение ООО «Компания Турмалин ДВ» на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> (т.7 л.д. 56).

По ходатайству стороны защиты судом были приобщены следующие документы:

-копия разрешения на строительство от 10.08.2016 г., подписанное главой администрации Хасанского муниципального района ФИО48 и выданное ООО «Компания Турмалин ДВ», согласно которому было дано разрешение на строительство 26-ти квартирного жилого дома в с.Гвоздево;

-копия постановления администрации Хасанского муниципального района от 18.08.2017 г. № 758-па о продлении срока действия разрешения на строительства от 10.08.2016 г. - до 09 августа 2018 г.;

-копия постановления администрации Хасанского муниципального района №759-па от 18.08.2017 г. о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.08.2016 г., в части наименования объекта строительства и его характеристик;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2017 г., согласно которому главой администрации Хасанского муниципального района ООО «Компания Турмалин ДВ» было дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома №9 по ул.Центральная с.Гвоздево;

-копия письма руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (вх.№1441 от 14.12.2017), адресованного главе администрации Посьетского городского поселения ФИО6, согласно которому сообщается, что ответственным исполнителем государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства Приморского края» на 2013-2020 годы» является департамент градостроительства Приморского края. При поступлении запроса от ответственного органа исполнительной власти будет выделен специалист для участия в комиссии по приемке жилых домов на территории с.Гвоздево.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, в рамках выполнения государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» и подпрограммы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае», 14.09.2015, 23.11.2015 и 26.08.2016 г.г. между администрации Посьетского городского поселения в лице главы администрации ФИО6 и ООО «Компания Турмалин ДВ» были заключены муниципальные контракты на сумму 16 958 529,30 руб., 40 986 121,14 руб. и 44 354 123,40 руб., соответственно, на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве двух многоквартирных домов в границах с.Гвоздево (дом №9 и дом №11 по ул.Центральная с.Гвоздево).

ФИО6 являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, на которое законом возложены обязанности по организации выполнения условий муниципальных контрактов, а также задачи по выявлению всех дефектов и недостатков в конструкциях возводимых и принимаемых домов, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в построенные объекты недвижимости с имеющимися дефектами строительства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего должностного положения должна была и могла предвидеть о возможных строительных недостатков, не осуществила контроль за ходом выполнения ООО «Компания Турмалин ДВ» строительно-монтажных работ, не предприняла весь комплекс своих полномочий по приемке выполненных работ по строительству жилых домов, не организовала проведение экспертизы соответствия готовности объектов долевого строительства условиям контракта.

По условиям муниципальных контрактов, для проверки результатов передачи объекта долевого строительства, глава администрации Посьетского городского поселения ФИО6 должна была провести экспертизу соответствия готовности объекта долевого строительства условиям контракта.

В каждом случае жилое помещение на момент передачи должно отвечать следующим требованиям: быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в Характеристике объекта долевого строительства, являющимся приложением к муниципальном контракту, соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, быть пригодным для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения и признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу").

Главой администрации Посьетского городского поселения ФИО6 20.12.2017 г. был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилых домов по адрес: <адрес>, №№, 11, построенных в целях реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ФИО70 крае, без проведения экспертизы соответствия готовности объекта условиям контракта.

Между тем многоквартирные дома (<адрес>) были построены ООО «Компания Турмалин ДВ» с существенными недостатками системы канализации, что привело к ее неисправности и являлось аварийным.

Так, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №-С/2024, выполненные строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей водоотведения (канализации) не соответствуют требованиям действующей нормативной документации (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.1333.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, а также требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, что обусловлено отводом сточных вод сети водоотведения напрямую в водоем. Установленные дефекты устройства сети водоотведения (канализации) жилых домов по <адрес> являются явными, значительными и устранимыми. Работы по размещению технологического павильона для размещения оборудования ЛОС, предусмотренные рабочей документацией ООО «Компания Турмалин ДВ», не выполнены. Состояние системы канализации вышеуказанных жилых домов оценивается как аварийное.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным специалистом, обоснована, не содержит противоречий и предположений. Обоснованность имеющего в деле заключения подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО84, имеющая соответствующее образование и стаж работы, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, никаких сомнений и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Содеянное ФИО6 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, получивших в результате реализации государственной программы жилые помещения, и которые вынуждены были проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных домах, техническое состояние которых оценивалось как аварийное.

Кроме того, условиями вышеуказанных муниципальных контрактов предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого ФИО66 – 3 года со дня подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Вместе с тем, ФИО6 не дожидаясь окончания срока действия гарантийных обязательств с ООО «Компания Турмалин ДВ», зная о дефектах в выполнении строительно-монтажных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, в нарушении требований ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), 25.03.2019 года заключила от имени администрации Посьетского городского поселения с ООО «Примполимер» муниципальный контракт по ремонту сети канализации многоквартирных домов №9 и №11 по ул.Центральная с.Гвоздево на сумму 1756186,20 руб. (с учетом дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 12.04.2019), причинив материальный ущерб бюджету Посьетского городского поселения на указанную сумму.

Орган предварительного следствия действия ФИО6, по факту приемки объектов жилищного строительства с дефектами, без проведения экспертизы соответствия готовности объекта условиям контракта квалифицировал по ч.2 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО6 на совершение вмененных ей органом предварительного следствия противоправных действий, по вышеуказанному эпизоду преступления, в деле нет.

Преступные действия ФИО6 выражались в том, что она, не убедившись в качестве выполненных работ ООО «Компания Турмалин ДВ» при строительстве домов и их соответствии строительным нормам и стандартам, не организовала проведение экспертизы соответствия готового объекта долевого строительства условиям контракта, подписала акт приемки в эксплуатацию домов, в связи с чем, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по должности.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, по данному эпизоду предложил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст.293 УК РФ, поскольку обвинение по ч. 2 ст. 286 УК РФ не нашло подтверждения.

Так, государственный обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО6 на ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан

В силу ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что ФИО6 не сознательно превысила свои полномочия, допустив халатность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего должностного положения должна была и могла предвидеть возможные последствия, связанные с качеством принимаемых ею работ при строительстве многоквартирных домов. Из показаний подсудимой ФИО6 следует, что подписанные ею муниципальные контракты, она не изучала, читала бегло. Таким образом, ФИО6, выступая заказчиком по муниципальным контрактам, не вправе была подписывать акт приемки домов, не проведя экспертизу и не удостоверившись в соответствии принимаемых ею многоквартирных домов, в частности наружной системы водоотведения (канализации) требованиям проектной документации, соответствия строительным нормам и стандартам, что указывает на ее бездействие, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей.

Кроме того, с учетом требований Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФИО6 не имела права 25.03.2019 заключать муниципальный контракт с ООО «Примполимер» по ремонту сети канализации многоквартирных домов в течении гарантийного срока и обязанности по устранению выявленных недостатков (дефектов) по ранее заключенным муниципальным контрактам ООО «Компания Турмалин ДВ».

Заключив муниципальный контракт с ООО «Примполимер» на сумму 1 756 186, 20 руб., вопреки указанным требованиям закона, и причинив материальный ущерб бюджету муниципального образования, ФИО6 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, то есть превысила свои должностные полномочия.

Доводы защиты о том, что разрешения на строительство жилых домов выдавалось администрацией Хасанского муниципального района, не умаляет ответственности ФИО6, которая выступая заказчиком по муниципальным контрактам в лице главы администрации Посьетского городского поселения, не вправе была подписывать акт приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов, не проведя экспертизы и не удостоверившись в соответствии передаваемых объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доводы защиты о том, что гарантии по муниципальным контрактам не распространяются на коммуникации за пределами квартир, являются необоснованными, поскольку условиями муниципальных контрактов был предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства. Застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом с внутренними сетями, канализацией, благоустройством прилегающей территории, с надлежащим санитарным и техническим состоянием, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, позволяющих нормальную эксплуатацию жилых помещений.

Подписание комиссионного акта приемки в эксплуатацию жилых домов не свидетельствует об их соответствии обозначенным требованиям, нормам и правилам. Кроме того, как установлено судом комиссия, подписавшая акт дала визуальную оценку построенным домам, выборочно заходили в квартиры, на наличие скрытых дефектов членами комиссии, в том числе и ФИО6, дома не осматривались. Свидетель Свидетель №6 пояснила, что допускает что подписала акт, но для приемки выполненных работ (домов № и № по <адрес>) она не ездила.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО47 по ч. 1 ст.293 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 14.09.2015 по 20.12.2017, по факту приемки многоквартирных домов, построенных ООО «Компания Турмалин ДВ») – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, по ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 215-ФЗ) (по эпизоду совершенному 25.03.2019 по 10.07.2019, по факту заключения муниципального контракта с ООО «Примполимер») – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ее возраст и состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающие наказания, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд оценив имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также конкретных обстоятельств преступления, приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа, определяется судом, исходя из пределов, установленных санкцией статьи, с учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимой, ее возраста, состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО6 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, которое имело место в период с с14.09.2015 г. по 20.12.2017 г.

В соответствии со ст.78 ч.1,2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку к моменту вынесения приговора истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.293 УК РФ, то подсудимая ФИО6 подлежит освобождению от назначенного наказания по данному преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч.2 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.2 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 215-ФЗ) в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО6 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Считать ФИО6 осужденной по ч.2 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенный ФИО6 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю, л№/с 03№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК № №.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю:

- проектная документация № в 1 томе; проектная документация № 1 томе; рабочая № в 1 томе; рабочая документация № 1 томе - вернуть ООО «Компания Турмалин ДВ»;

- дела правоустанавливающих документов объектов расположенных по адресу: <адрес> квартиры от 1 до 36 в количестве 56 файлов; дела правоустанавливающих документов объектов расположенных по адресу: <адрес> квартиры от 1 до 26 в количестве 47 файлов – вернуть в Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю;

-оптический диск с документами с базы ЕГРН, изъятый в ходе выемки 25.10.2024 в Филиале ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, оптический диск с документацией, изъятый в ходе выемки у ФИО6 – оставить хранить при уголовном деле;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение «ЭКОЛОС» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Схема расположения сети канализационной сети в районе <адрес> в <адрес>; Уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ; Акты освидетельствования скрытых работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия локального сметного расчета б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ; два журнала учета выполненных работ; Копия о приемке выполненных работ за апрель № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Примполимер» № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 67 л., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Примполимер» - вернуть в ООО «Примполимер»;

- Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приемки в эксплуатацию законченного строительством жилых домов по адресу: <адрес>, д. №№ и 11 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО6 – вернуть в администрацию Хасанского муниципального округа;

- письмо к ООО «Компания Турмалин ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «Компания Турмалин ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо к главе Посьетского городского поселения ФИО6; сопроводительное письмо на проектную документацию; письмо губернатору Приморского края; письмо министерства строительства Приморского края о проведении обследования системы канализации; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примполимер»; письмо ООО «Примполимер» б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ответ главы Посьетского городского поселения ФИО6 Владивостокскому межрайонному природоохранному прокурору № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо главы Посьетского городского поселения ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо КГУП «Примтеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ГК Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ; Акты о приемке выполненных работ за апрель 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о муниципальном контракте №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручение №, № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о муниципальном контракте №_88487 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 61 л., изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО6 – вернуть в администрации Хасанского муниципального округа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н