Решение № 2-534/2018 2-534/2019 2-534/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-534/2018Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 534/18 Именем Российской Федерации Мысковский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего: Литвиненко И.В. При секретаре: Гуряшевой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2019 г. дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КаТеС» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаТеС» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен генеральным директором с окладом согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями №1,2 к трудовому договору. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2019 гг., что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «КаТеС». Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой бухгалтерии ООО »КаТеС». Просит взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска с 2016 по 2019 гг. в общей сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель ООО «КаТеС» в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу пункта 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, а также системы доплат и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаТеС» и ФИО2 заключен Трудовой договор № (л.д.5). В соответствии с п. 1 договора руководитель назначается на должность директора Общества на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 руководителю устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу директором с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.15). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. работник переводится с должности директора на должность генерального директора, устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. (л.д.12). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен генеральным директором с окладом <данные изъяты> руб.(л.д.16). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен трудовой договор с ФИО2 (Л.Д.17). Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что в период исполнения полномочий генерального директора общества увеличил себе должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2019 гг., что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «КаТеС». Согласно справке главного бухгалтера ООО «КаТеС» ФИО1. задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной ему заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму -<данные изъяты>. в т.ч. НДФЛ – <данные изъяты> руб. Апрель 2019г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в т.ч. НДФЛ – <данные изъяты> руб. Май 2019г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НДФЛ – <данные изъяты> руб..(л.д.4). Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (пункт 11 Постановления). По смыслу приведенных выше норм материального права в их системном толковании работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. Любые денежные выплаты генеральному директору производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. В силу части 2 статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. Из анализа статьи 273 ТК РФ следует, что руководитель организации является ее высшим должностным лицом, поэтому исходя из положений ч. 4 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 145 ТК РФ не наделен полномочиями по установлению по отношению к самому себе размера оплаты труда и иных выплат, распространению действующих локальных актов об оплате труда, так как по отношению к нему представителем работодателя является лицо, которое должно было подписать с ним трудовой договор. Между тем, доказательств того, что ФИО2 был уполномочен на подписание с самим собой как с работником общества дополнительного соглашения к трудовому договору с установлением размера заработной платы, суду не представлено. Таким образом, суд учитывает установленный генеральному директору ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по заработной плате, по состоянию на 17.05.2019г. которая составляет сумму – Апрель 2019г. 22 дня, оклад <данные изъяты> руб., заработная плата за месяц с учетом районного коэффициента <данные изъяты> руб.. Май 2019г. – 17 дней, оклад <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента заработная плата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Доводы ответчика о том, что отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом в связи с незаконным начислением заработной платы за прошлый период, исходя из оклада <данные изъяты> руб., не могут быть приняты судом, т.к. не доказан факт недобросовестного поведения ответчика, совершения им умышленных действий в ущерб обществу, начисления и выплаты себе заработной платы в размере, превышающем установленный, не заявлены требования о взыскании убытков. Кроме того, судом не может быть произведен зачет денежных средств, с учетом отработанного периода апрель, май 2019 г. и не оспоренного ответчиком. Расчет денежной компенсации за все неиспользованные отпуска истца за 2016-2019 г.г. определен судом исходя и положений ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Судом при расчете использован предоставленный бухгалтером расчет оплаты отпуска, т.к. истцом начислялась и была получена заработная плата за период с мая 2018 года по март 2019 года включительно. Учитывая, что в материалах дела имеются документы о фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению, а именно справка расчет (л.д.120), расчетные ведомости по заработной плате и фактически отработанного истцом времени, наличие спора по размеру заработной платы за апрель май 2019 года, в связи с чем суд определяет размер среднедневного заработка истца исходя из данных документов и установил компенсацию за неиспользованные отпуска, подлежащую к выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб. Расчет выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (апрель <данные изъяты> руб. остальные месяца по расчету оплаты отпуска) Среднедневной заработок <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Количество дней не использованного отпуска 85,14 Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату за период с 1 апреля по 17 мая 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованные отпуска с 2016 по 2019 гг. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Литвиненко Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Литвиненко Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|