Постановление № 1-290/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017

1-290/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 02 августа 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника, адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № ***** и ордер № *****

подсудимого ФИО1,

потерпевшего *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ***** в г. *****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего *****, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г***** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 29 марта 2017 года около 05 часов утра, находился возле павильона горячего питания «Шаурма», расположенного по адресу: ***** в Советском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП ***** с незаконным проникновением в помещение павильона горячего питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выдавил плечом окно павильона, через которое незаконно проник внутрь помещения павильона, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил: «хот-дог» - 2 штуки, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 150 рублей; «сендвич» - 3 штуки, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 165 рублей; «пиццы» - 2 штуки, стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 130 рублей; «самса» - 2 штуки, стоимостью 55 рублей за штуку, на общую сумму 110 рублей; «гамбургер» - 2 штуки, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 110 рублей.

Однако довести свой умысел на хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «Арсенал».

В случае доведения своего умысла до конца ФИО1 мог причинить ИП ***** материальный ущерб на общую сумму 665 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ***** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Науман Л.В. согласны на прекращение дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ***** подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признал, загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ***** и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего *****, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему *****, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Жукова