Приговор № 1-290/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фоминой О.П. и Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 26 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 25 марта 2016 года, обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 03 июня 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в кухне <адрес обезличен>,<адрес обезличен><адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Эл Джи» с защитным экраном, зарядным устройством, флеш - картой на 36 Гб общей стоимостью 20000 рублей, сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Ю, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ю значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В начале января 2017 года ФИО1 на территории скотомогильника, расположенного в районе ЦПАШ № 1 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, увидел здание крематория для сжигания трупов безнадзорных животных, принадлежащее МУП «СпецавтоХозяйство», с которого решил похитить металл и сдать его в пункт приема металла. Для реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли.

07 января 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли к крематорию, расположенному на территории скотомогильника в районе ЦПАШ № 1 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой газо-резательного оборудования, срезал металлические листы и металлические швеллера общим весом 400 кг со здания крематория, а ФИО2 складировал срезанный металл для дальнейшего вывоза в пункт приема металла, намереваясь 08 января 2017 года вернуться и совместно вывезти приготовленный к хищению металл в пункт приема по адресу: ул.Интернациональная, 1 г.Магнитогорска.

08 января 2017 года в дневное время, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 прибыли к зданию крематория, расположенного на территории скотомогильника в районе ЦПАШ № 1 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где погрузили в кузов автомобиля, тем самым тайно совместно похитили металлические листы и металлические швеллера общим весом 400 кг стоимостью 08 рублей 00 коп. за 1 кг на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие МУП «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями МУП «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3200 рублей, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые совершили преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия:

ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытий и расследований преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении двух малолетних детей; частичное возмещение ущерба потерпевшему;

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимым, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд считает возможным не подвергать их дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданские иски потерпевшего и представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Гражданские иски потерпевшего и представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МУП «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, газо-резательное оборудование, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27 мая 2017 года.

Судья: