Приговор № 1-290/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017




Дело № 1-290/2017 ***


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Белковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 45 минут правомерно находился в комнате № коммунальной квартиры (адрес), где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной комнате он находится один, а значит за его преступными действиями никто не наблюдает и, имея свободный доступ, взял, таким образом, *** похитил сотовый телефон *** стоимостью 6000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в телефоне находились сим-карты «МТС» и «Теле-2», флеш-карта на 4 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается материалами уголовного дела. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Данное изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, разведен, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается ФИО1 Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 с учетом его материального, имущественного и семейного положения, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина

П/П

*** Судья

А.Ю. Ардалина



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ардалина Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ