Постановление № 1-290/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению №и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты> не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1 находился на втором этаже д. 11 «а» по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки «MEIZUm3 №» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В указанном выше месте и в указанное выше время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя задуманное, действуя тайно из корыстных побуждений, взял с подоконника мобильный телефон марки «MEIZUm3 №» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его.

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Мотивируя свое ходатайство, потерпевшая сообщила, что ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного мобильного телефона, подсудимый принес извинения, иных требований материального характера к нему не имеет, простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Мынова Е.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, то есть он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый попросил у него прощение, которое потерпевший принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «MEIZUm3 noteM681HLTEMobilePhone», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, освободив от обязанности ответственного хранения; копию коробки на указанный выше мобильный телефон - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин