Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-799/2018;)~М-744/2018 2-799/2018 М-744/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-55/2019

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма кредита: 505 873,07 рублей. Дата возврата кредита: <ДД.ММ.ГГГГ>. (включительно). Процентная ставка (в процентах годовых): 12,57% процентов годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в процентах за день): 0,6 %. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель: <данные изъяты>, Оценка: 265 519,00 рублей (Отчет об оценке от 07.09.2017г., оценщик ООО «АПЭКС ГРУПП»). Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейоя суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренный кредитным договором Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренньс кредитным договором от <ДД.ММ.ГГГГ>., заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было. Размер задолженности на <ДД.ММ.ГГГГ>. по кредитному договору составляет 462 606,39 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 417 397,78 рублей, задолженность по плановым процентам - 30 117,73 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 3 903,74 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу -11 187,14 рублей. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 449 024,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 417 397,78 рублей, задолженность по плановым процентам - 30 117,73 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 390,37 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 118,71 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме: 449 024,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 417 397,78 рублей, задолженность по плановым процентам - 30 117,73 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 390,37 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу -1 118,71 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., а именно: марка, модель: <данные изъяты>. Установить способ реализации - на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной: 265 519,00 рублей (Отчет об оценке от 07.09.2017г., оценщик ООО «АПЭКС ГРУПП»).

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д. 78-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебными повестками заказным письмом по адресу регистрации (67-68,75-77).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <№*****>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 505873,07 рублей на срок 36 месяцев по <ДД.ММ.ГГГГ> под 12.557 % годовых (л.д. 10-13).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом добровольного самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 449024,59 рублей, из которых: 417397,78 рублей - основной долг; 30117,73 рублей – задолженность по плановым процентам; 390,37 рублей – задолженность по пени по плановым процентам; 1118,71 рублей задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.8-9).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14-16).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, другого расчета ответчиком не представлено. Указанная сумма в размере 449024 рубля 59 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору (п.10), а именно: марка, модель ТС: <данные изъяты> года.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество- ТС: <данные изъяты> по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

При этом, руководствуясь ст. 340, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13690 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме: 449 024 рубля 59 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 417 397 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам - 30 117 рублей 73 копейки, задолженность по пени по плановым процентам - 390 рублей 37 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 118 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13690 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева