Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-739/2018;)~М-686/2018 2-739/2018 М-686/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба на основании расписки,

установил:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба на основании расписки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № совершил наезд на препятствие. Оформление ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции не проводилось. Собственником автомобиля является ФИО1 Ответчик ФИО2 свою вину в повреждении автомобиля истца признал полностью, обязался выплатить в счет стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, что подтверждается оригиналом договора, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, а также копией паспорта транспортного средства серии №.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, который находился под управлением ФИО2 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью и целиком признает, что в следствие совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его вине был причинен материальный вред, выраженный в повреждении автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 Из данной расписки следует, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, которую они оценили в <данные изъяты> рублей.

Денежные средства ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате денежных средств истцу. Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания денежных средств, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу истца.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 года

Судья

А.А. Кукушкин