Апелляционное постановление № 22-3006/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-3006/2018




В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-3006/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Хабаровск 27 сентября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Нем В.А.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Хомяковой В.В., представившей удостоверение № от 18.04.2016 г. и ордер № 200 от 27.09.2018 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>., ранее судимый:

22.06.2001 года Хабаровским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

21.03.2002 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.04.2002 года, ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.07.2002 года (приговор Хабаровского краевого суда от 22.06.2001 года) с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.06.20011 года, кассационного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 29.09.2011 годка) по ч по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2016 года по отбытии наказания,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31.07.2018 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 11.07.2018г. по 30.07.2018 г. включительно.

Взыскано с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11400 руб.00 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено в период времени с 16 часов 30 минут 27.05.2017 года до 10 часов 00 минут 29.05.2017 г. в помещении производственного цеха, расположенного <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду суровости наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств. Просит учесть все обстоятельства и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Хомякова В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Маслова О.В. полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичный возврат похищенного, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелой матери и гражданской супруги, признание исковых требований.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного, характеризующих данных, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованием ГК РФ, решение суда в этой части мотивировано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем



Суд:

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нем Валентина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ