Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Языков С.П. Уголовное дело №10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника Логиновой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 9 июня 2008 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 декабря 2008 года Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 11 марта 2012 года освобожденного 8 июля 2014 года в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о выплате вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело,

УСТАНОВИЛ:

При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 4 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу из гипермаркета ... товаров на общую сумму 5307 рублей 93 копейки, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, полагая изменить приговор, снизив ему срок наказания.

Помощником прокурора Аксайского района Ростовской области поданы возражения на жалобу, в соответствии с которыми он просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник и представитель потерпевшего юридического лица, приговор суда не обжаловали.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения «МЧ-14» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России об имеющихся у осужденного заболеваниях: ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а также представили дополнительные документы, а именно: заявление ФИО, ....

Государственный обвинитель не согласился с доводами осужденного и его защитника, заявив об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденного, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденного никем не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, следует учитывать положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, к которым отнесено признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Учтены требования, предусмотренные ст.ст.66, 68 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья обоснованно учел указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Однако, учитывая обстоятельства характеризующие личность ФИО1, которые были представлены в суд апелляционной инстанции, а именно имеющиеся у осужденного ..., что не было учтено при вынесении итогового решения судом первой инстанции, в силу п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04 декабря 2017 года, смягчив назначенное наказание.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить и изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО1.

Учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов