Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в <адрес обезличен> о признании незаконными решений о взыскании излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> (далее – УПФР (ГУ) в <адрес обезличен>) о признании незаконными решений о взыскании излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом.

В обоснование иска ФИО2 указано, что Управлением ПФР (ГУ) в <адрес обезличен><Дата обезличена> приняты решения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о взыскании с нее излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме .... и .... соответственно, которые получены ею <Дата обезличена>. Данные решения считает незаконными по следующим основаниям. Согласно Указу Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ей была назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО4

В июле 2014 года она (истец) вместе с ФИО5, ее отцом, обратились в клиентскую службу Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (в связи со смертью матери), в устной форме обратив внимание специалиста клиентской службы на то, что является лицом, которое ухаживает за нетрудоспособным гражданином. При приеме заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца отдельного заявления о прекращении выплаты ранее назначенной компенсации с нее не взяли, прописать фразу о том, что она является получателем компенсационной выплаты, не предложили. Кроме того, сведения о ней (истец) имеются в базе данных пенсионного органа. Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца она подавала в том же Управлении ПФР (ГУ) в <адрес обезличен>, в котором числится лицом, ухаживающим за нетрудоспособным гражданином. В соответствии с п.9 «в» Правил <Номер обезличен> от <Дата обезличена> компенсация по уходу должна быть прекращена при назначении пенсии по случаю потери кормильца. В данном пункте не указано, что она должна была подавать дополнительное заявление о прекращении компенсационной выплаты в случае назначении ей пенсии. Своим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, она должным образом уведомила ответчика, что она будет являться пенсионером. После получения акта ответчика о переплате компенсационной выплаты, она подала заявление о прекращении выплаты компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином. На основании изложенного, просит суд признать решения Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и <Номер обезличен> о взыскании с нее излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом незаконными.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, но после исследования материалов гражданского дела не настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, указав, что решением Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 согласно ее заявлению от <Дата обезличена> была назначена компенсация как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО8, в размере .... в соответствии с Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Условием предоставления компенсации является отсутствие оплачиваемой работы у заявительницы. ФИО9, которая была предупреждена при подаче заявления, о чем имеется ее собственноручная запись, что она не работает, в центре занятости как безработная не состоит, не получает пенсию и не имеет каких-либо источников дохода. Согласно п.10 Постановления получатель компенсации обязан в течение 5 дней извещать орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако каких-либо заявлений от ФИО2 о прекращении выплаты в адрес Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> не поступало. В своем заявлении ФИО2 ссылается на то, что указанное Постановление не предусматривает подачу дополнительного письменного заявления о прекращении компенсационной выплаты в случае назначения ей пенсии, однако доказательств, подтверждающих уведомление Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> о назначении ей пенсии, истец не представила. Согласно пп. «д» п. 9 Постановления выплата компенсации прекращается при поступлении получателя компенсации на работу, получении пособия по безработице в соответствии. В ходе плановой проверки было выявлено, что истцу была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, подтверждением чему является решение о назначении пенсии по случаю потери кормильца от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 о назначении пенсии от <Дата обезличена>. В связи с чем, образовалась излишне выплаченная ФИО2 сумма компенсационной выплаты в сумме .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год из расчета: за 2014 июль-декабрь 1440*6 = ...., за 2015 январь-ноябрь 1440*11 = ..... <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составлены акты об установлении факта и размера переплаты пенсии и вынесены решения о взыскании переплаты. Факт произведенных выплат Управлением ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> подтверждается лицевым счетом, а также историей выплаты.

В соответствии с положениями пенсионного законодательства физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для установления и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп.«в» п.9, п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее по тексту Правила № 343) осуществление компенсационной выплаты прекращается, в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера. При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов пенсионного дела <Номер обезличен>, представленного стороной ответчика, на основании решения Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере .... на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (на период осуществления ухода). Выплата по заявлению ФИО2 производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО4

Согласно материалам пенсионного дела <Номер обезличен> на основании решения Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере .....

На момент оформления ФИО2 компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, истец представила в пенсионный орган документы о том, что она является неработающей, пособие по безработице и пенсию не получает; при этом сотрудниками Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ей было разъяснено, что факт назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, влечет прекращение компенсационной выплаты, о чем в заявлении ФИО2 поставила свою подпись.

При подаче заявления на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 также было разъяснено о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В силу п.5 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно решению Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО2 подлежит взысканию по выплатному делу <Номер обезличен> образовавшаяся излишне выплаченная сумма компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в судебном порядке.

В соответствии с решением Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО2 подлежит взысканию по выплатному делу <Номер обезличен> образовавшаяся излишне выплаченная сумма компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена ФИО2 с <Дата обезличена>, однако заявление о прекращении компенсационной выплаты в связи с фактом назначения пенсии было подано истцом лишь <Дата обезличена>, соответственно выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином прекращена с <Дата обезличена>.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об уведомлении истцом ФИО2 пенсионного органа о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она лично не получала компенсационные выплаты, денежные средства поступали на счет нетрудоспособного лица, уход за которым она осуществляла - ФИО4, по мнению суда, несостоятельна, поскольку из личного заявления ФИО2 о назначении данной компенсационной выплаты следует, что данные выплаты должны производиться на счет нетрудоспособного лица ФИО4

Доводы истца ФИО2 о наличии вины со стороны сотрудников Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен>, которые своевременно не обнаружили ошибку при перечислении компенсационной выплаты, суд признает необоснованным. Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании решений Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании с нее излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом незаконными являются не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в <адрес обезличен> о признании незаконными решений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме .... и .... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.