Апелляционное постановление № 22К-2227/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 3/10-52/2024

Судья – Зеленский А.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту интересов заявителя ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и бездействие сотрудников СО по ЦО ............ СУ СК России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО Краснодарского ЛУ МВД Росссии на транспорте ...........6 при составлении протоколов осмотра места пришествия от .........., и действия инспектора ИПДН ЛУ МВД России на транспорте ...........7 при составлении протокола осмотра предметов от .........., а также бездействие СО по ЦО ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непредставлении адвокату для ознакомления постановления о признании наркотических средств вещественными доказательствами по уголовному делу.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что обжалуемые заявителем действия должностных лиц не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как адвокат просит признать незаконными действия должностных лиц при проведении следственных действий – протокол осмотра места пришествия и протокол осмотра предметов, то есть действий, направленных на собирание доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, а оценка собранным доказательствам будет дана при рассмотрении уголовного дела по существу. Также указал, что постановление о признании вещественным доказательством носит доказательственное значение и связано с собиранием доказательств и подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому обжалуемые действия следователя не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что адвокат не просил делать выводы о фактических обстоятельствах дела и оценивать доказательства, а просил признать незаконными действия правоохранительных органов, которые в нарушение ст.51 УПК РФ не обеспечили несовершеннолетнему ...........9 защитника, и в нарушение ст.166 УПК РФ не разъяснили ему права при производстве следственных действий, а суд, отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, невнимательно изучил её и неверно применил закон.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........5, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........9, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу абз.5 п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

В соответствии с п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве,

Согласно п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО ............ СУ СК России по КК находится уголовное дело ......... Расследование уголовного дела поручено следователю ...........8 Уголовное дело возбуждено в отношении несовершеннолетнего ...........9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ст.228.1 УК РФ.

Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела ...........9 по предварительному сговору совершил сбыт наркотических веществ в значительном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела, с участием несовершеннолетнего ...........9 проведены следственные действия и составлены: протоколы осмотров места происшествий от ..........; протокол осмотра предметов от ...........

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что адвокат ...........5, в защиту интересов ...........9, просит признать незаконными действия должностных лиц при проведении следственных действий - осмотров места происшествия от .......... и осмотра предметов от .........., выразившиеся в том, что при составлении вышеуказанных протоколов следственных действий несовершеннолетнему ...........9 не разъяснялись его права и ему не был предоставлен защитник.

Однако, адвокат ...........5, в защиту интересов ...........9, просит признать незаконными действия должностных лиц, которые непосредственно направлены на собирание, проверку и оценку доказательств по делу, а также установление фактических обстоятельств дела, что согласно требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 не может являться предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности таких действий, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что рассмотрение доводов жалобы заявителя о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц при проведении следственных действий по уголовному делу - осмотров мест происшествия, а также осмотра предметов относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проведенный анализ представленных материалов позволяет прийти к выводу, что фактически заявитель не согласен с постановлением суда об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........6 при составлении протоколов осмотра места происшествия от .........., и действия инспектора ИПДН ЛУ МВД России на транспорте ...........7 при составлении протокола осмотра предметов от .........., в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности должностных лиц следственных органов в сфере осуществления им своих полномочий по собиранию, проверке и оценке доказательств по делу, а также установление фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда в порядке судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям статей 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ являются обоснованными. При этом суд первой инстанции привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как указанные выводы суда первой инстанции и принятое по жалобе заявителя решение основаны на совокупности представленных суду материалах дела, а также положениях уголовно-процессуального закона и соответствуют разъяснениям, изложенным в абз.5 п.1, п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и своей совокупности являются законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, о том, что адвокат не просил делать выводы о фактических обстоятельствах дела и оценивать доказательства, а просил признать незаконными действия правоохранительных органов, которые выразились в нарушении прав заявителя при производстве следственных действий, то суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и отмечает, что доводы заявителя о неправильном определении предмета обжалования, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела, из которых следует, что адвокат, в защиту интересов заявителя обжалует действия следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ...........6 при составлении протоколов осмотра места пришествия от .........., и действия инспектора ИПДН ЛУ МВД России на транспорте ...........7 при составлении протокола осмотра предметов от .........., а также бездействие СО по ЦО ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непредставлении адвокату для ознакомления постановления о признании наркотических средств вещественными доказательствами по уголовному делу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что адвокату не предоставили для ознакомления постановление о признании наркотических средств вещественными доказательствами по уголовному делу, то суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о признании вещественным доказательством является процессуальным документом по уголовному делу, носит доказательственное значение, связано с собиранием доказательств и подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому вышеизложенные доводы адвоката аналогично не образуют предмет судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности таких действий, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Таким образом, при принятии решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и бездействие сотрудников СО по ЦО ............ СУ СК России по Краснодарскому краю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.